Matjaž K - 25.10.2005 - 11:59

Mislim si:

"še en tepec ki verjame, da je DURS dobrohotna organizacija".

Matjaž K - 25.10.2005 - 11:59

Da ne bo pomote: s tepcem sem mislil na direktorja.

Vanesa - 25.10.2005 - 12:22

ja, saj vem ampak kako sebe zaščitit?

Matjaž K - 25.10.2005 - 12:32

V kolikor niste npr. storiztveno podjetje, direktor pa je dal v knjižbo račun za 50 kg mesa za njegov piknik, potem vam noben ne more očitati sostorilstva ali napeljevanja k davčni utaji.

Naj on zagovarja "stroške".

lp

Vanesa - 25.10.2005 - 12:49

Sem zaposlena kot računovodja pri tem podjetju, ali je njegov podpis na računu dovolj. Kaj pa če on reče da ga nisem obvestila, da je to poslovno nepotreben strošek, da se ddv ne odbija, itd...?

Matjaž K - 25.10.2005 - 13:13

Če je direktor račun likviral in s tem potrdil, da gr eza strošek poslovanja, potem tak račun mora iti v knjige.

V kolikor iz računa ni jasno razvidno, da bi šlo za strošek, ki je davčno nepriznan po ZDDPo-1, potem sem mnenja, da vi za ta račun ne moret eodgovorajati - sploh pa

e ne zato, ker niste vi "letali" okoli z naročilnico/"štemplom" ipd. in "sproducirali" ta račun.

lp

p.s.
Dadasova knjigovodkinja je tudi pričala, da je slišala, da so bilance bile fiktivno napihnjene, pa je noben tožilec ne lovi.

Vanesa - 25.10.2005 - 13:55

Hvala za pojasnilo.

CICA - 25.10.2005 - 14:52

Jaz mu zadeve razložim , da je davčno nepriznan, da se ne odbija DDV, on
"me prepriča" obratno, mi račun likvidira in jaz ga ubogam.
Pod to da me prepriča mislim, da je zelo iznajdljiv kaj bi odgovoril davkarjem potem pa ............

LOLA - 25.10.2005 - 16:58

Veš, včasih pa je enostavneje ga poknjižit med stroške, ki niso priznani brez, da se njega vpraša za dovoljenje.

Renata - 25.10.2005 - 18:53

Če smatram, spada med davčno nepriznane, ne odbijam DDV, pri
bilanci dobička ga vpišem med nepriznane in o tem z direktorjem
ne razpravljam več. Redko kateri direktor ve, da so stroški
davčno priznani in nepriznani. Strošek jim je pač strošek.

lalika - 25.10.2005 - 19:33

No, pri meni tako ne bi dolgo delali! Direktor (še posebej v malih podjetjih) mora biti tisti, ki bdi nad denarnim tokom, stroški in upoštevanjem predpisov. Samovolja in skrivanje ni odgovor na Vanesino vprašanje, sicer pa ji zagotovo že brez tega ni lahko.

Osebno mi gredo take zadeve zelo na živce, saj če nekdo nekaj utaji pri davkih, v bistvu ukrade državi, ki pa brez milosti jemlje, kolikor pač rabi (strokovno se temu rače "davčna reforma"). In več, kot je takih tatičev, več moramo plačati tisti, ki predpise spoštujemo!

Pa naj se nihče ne razburja, da utaja davkov (oz. prikazovanje stroškov, ki niso poslovno potrebni) ni kraja! Če bo Vanesin direktor tako razmišljal, bo verjetno Vanesi kmalu lažje, saj povprečni Slovenec noče biti lopov, in mu je to samo potrebno preprosto dopovedati oz. razložiti...

- 25.10.2005 - 20:27

Ma, dajte no. Davek se placa tako ali drugace. Saj tudi, ko je placal meso za lastno porabo je placal DDV, pa delavce pri mesarju, ki so dobili placo.

Vsakic, ko se denar obrne se placa davek. In hitreje, kot se obraca vec davka se placa. Drzave z nizkimi davki so ze davno pogruntale to logiko in pokasirajo z nizkimi davki vec, kot tiste z visokimi davki, kjer se ljudje ukvarjajo z razmisljanjem o tem kako placati manj davka namesto, da bi mislili na delo.

Mimogrede, a veste da imajo v Srbiji, kjer so uvedli 10% stopnjo davka sedaj proracunski suficit.

Matjaž K - 25.10.2005 - 22:10

"Saj tudi, ko je placal meso za lastno porabo je placal DDV, pa delavce pri mesarju, ki so dobili placo."

Ne bo pa plačal (toliko) DDPO, kot bi ga, če nie bi kupil mesa.

"Vsakic, ko se denar obrne se placa davek. In hitreje, kot se obraca vec davka se placa."

Enega davka se plača več, drugega manj - tehnica pa se nagne ??" (k P. Damjanu).

MajaMaja - 26.10.2005 - 16:11

NI plačal davka (DDV), ker si ga je istočasno odbijal kot vstopnega (če je nek strošek prikazal kot poslovno potreben - pri mesu sicer najbrž ne, pri drugih stroških pa ponavadi). Država dobi DDV plačan šele, ko si ga nekdo v verigi ne odbije kot vstopnega - vse dotlej nima od prometov čisto nič.
Poleg DDV je seveda še davek od dobička (imam raje staro poimenovanje), torej 25% od zneska tega namišljenega stroška plača podjetje manj davka od dobička, ker je imelo toliko več stroškov in zato toliko nižji dobiček.

Smo malo zašli. Zaenkrat vsepovsod res odgovarjajo in so kaznovani samo direktorji, a se bojim, da bo počasi bo tudi davčni oblasti postalo jasno, da bi veliko več davka lahko pobrali, če bi ustrahovali računovodje.