Naslov teme: Fizična oseba, ki opravlja dejavnost (pavšalist)
8563 15.11.2005 - 11:34h / Ostalo / Avtor: sivcek / 168 / 4
ALI SPLOH OBSTAJA (eksplicitno ali implicitno) PREDPIS, ki od fizične osebe, ki želi opravljati neko dejavnost, zahteva, da se registrira kot s.p. ali d.o.o ?
Eni so me usmerili na ZGD (naj bi se bilo treba registrirati za več kot 2mio prometa), drugi pa na ZDOH1 (naj bi se bilo treba registrirati za več kot 3,9mio prometa). Nisem najdel členov, kjer bi to bilo eksplicitno zapisano.
Gre za fizično osebo (ne s.p.), ki je do 01.01.2005 delala po avtorskih, od 01.01.2005 izstavlja račune za vsak opravljen posel. Oseba je zavezanec za DDV. Za leto 2005 ima tudi potrdilo za 25% normiranih stroškov.Letni promet znaša cca 10 mio SIT brez DDV.
Eni so me usmerili na ZGD (naj bi se bilo treba registrirati za več kot 2mio prometa), drugi pa na ZDOH1 (naj bi se bilo treba registrirati za več kot 3,9mio prometa). Nisem najdel členov, kjer bi to bilo eksplicitno zapisano.
Gre za fizično osebo (ne s.p.), ki je do 01.01.2005 delala po avtorskih, od 01.01.2005 izstavlja račune za vsak opravljen posel. Oseba je zavezanec za DDV. Za leto 2005 ima tudi potrdilo za 25% normiranih stroškov.Letni promet znaša cca 10 mio SIT brez DDV.
Matjaž K - 15.11.2005 - 12:29
Osebno sem mnenja, da v kolikor nekdo ne opravlja poklicne dejavnosti na podlagi določenega zakona (npr. odventik-Zakon o odvetništvu, notar-Zakon o notariatu, pa zdravniki in kulturniki imajo tudi svoje "področne" zakone), da si mora dejavnost "legalizirati" kot s.p., drugače ga lahko tržna inšpekcija "začopati" zaradi dela na črno.
Da pa imamo v Sloveniji neumnost, ko davčni predpis pravi, d aje nekaj samo davčna dejavnost, ni pa "statusna" dejavnost, to pa tako dovolj pove že samo po sebi.
lp
sivcek - 16.11.2005 - 09:34
Načelno se tudi jaz strinjam s takim stališčem, vendar ko sem to načelnost želel podkrepiti s predpisi, mi je zmanjkalo.
Pregledal sem tudi zakon o delu na črno, pa nič (5. alineja 1. odstavka 3. člena ZPDZC spomne na tisto o jari kači in steklem polžu...)
"Delo na črno
3. člen
(1) Za delo na črno se šteje opravljanje dejavnosti oziroma dela v naslednjih primerih:
- če pravna oseba opravlja dejavnost, ki je nima vpisane v sodni register, ali če nima z zakonom predpisanih listin o izpolnjevanju pogojev za opravljanje registrirane dejavnosti,
- če zasebnik opravlja dejavnost, ki je nima priglašene pri pristojnem organu, ali če nima z zakonom predpisanih listin o izpolnjevanju pogojev za opravljanje priglašene dejavnosti,
- če pravna oseba ali zasebnik opravlja dejavnost kljub začasni prepovedi opravljanja dejavnosti,
- če tuja pravna oseba ali zasebnik, ki ima sedež oziroma prebivališče izven Republike Slovenije, opravlja dejavnost na ozemlju Republike Slovenije ali, če opravlja določene storitve na ozemlju Republike Slovenije brez izpolnjevanja pogojev in prijave pričetka opravljanja storitev pri pristojnemu davčnemu uradu,
- če posameznik opravlja dejavnost oziroma delo in ni vpisan ali priglašen kot to določa ta ali drugi zakoni."
Kakšno je po vašem mnenju torej tveganje takega statusa opisane osebe?
Matjaž K - 16.11.2005 - 14:42
Ja, precej ohlapno je vse skupaj.
Predvsem določa glede pristojnega organa. Pri opravljanju nečesa, kar je samo davčna dejavnost, bi lahko pristojni organ bil lahko tudi samo DURS, kar bi pomenilo, da se ni treba registrirati kot s.p..
sivcek - 21.11.2005 - 11:33
Še par vprašanj v zvezi s primerom...
Glede na to, da bo oseba v 2005 (za katero ima "odločbo" za 25%) realizirala cca 10 mio prihodkov, me zanima:
- ali je res, da se 25% upošteva le do 3,9 mio
- ali 25% velja samo za odtegljaje, ali tudi za letno dohodnino? Če ne velja za dohodnino, ali lahko pri dohodnini ne glede na "odločbo" potem preide na dejanske odhodke?
lp