MARTIN KRPAN - 22.11.2005 - 08:46

Nikakor in absolutno NE.

Stanko - 22.11.2005 - 12:25

Strinjam se, da to ne bi smela biti boniteta. Zakaj članarina ne bi smela biti boniteta so smiselni tudi razlogi navedeni v mnenju strokovnjaka številka: 21/PD/2005 (objavljeno na superdavkih).

Kljub vsemu pa mislim, da bi imel inšpektor na podlagi veljavnega ZDoh-1 primerno podlago, da bi plačilo članarine opredelil kot boniteto. Bonitete so v zakonu namreč primeroma naštete. Kaj se ne šteje za boniteto pa je izrecno (ne primeroma) navedeno v tretjem do devetem odstavku 27. člena. Če članarine ni mogoče umestiti v te določbe, gre za boniteto.

Na drugi strani pa se kaže absurdnost takšne opredelitve bonitet v mnenju DURSa, v zvezi z obravnavanjem vpisnine in članarine za zaposlene projektante in geodete. Po mnenju DURSa se tako vpisnina kakor članarina Inženirski zbornici Slovenije, kadar ju namesto posameznika (delavca) plačuje njegov delodajalec, veljata za boniteto. Po mojem mnenju je mnenje gleda na določbe ZDoh-1 pravilno, vendar absolutno neživljenjsko ter teoretično sporno (z vidikov, ki so navedeni tudi v mnenju strokovnjaka objavljenih na superdavkih).

V mnenju DURSa se pa kaže velika neživljenskost določb ZDOH-1. Družbe pri katerih so geodaeti zaposleni namreč ne morejo plačeti (brez obračuna bonitete) članarine pri njih zaposlenemu delavcu, čeprav je takšno članstvo (za nekatera dela geodetov) po !zakonu! obvezno. Nastane torej situacija, ko zakon obvezuje članstvo v zbornici (članstvo v superdavkih ni z zakonom obvezno), članstvo je tako v interesu delodajalca kot delavca (pri superdavkih je enako) – po moje je članstvo celo bolj v interesu delodajalca kot delavca, ZDOh-1 pa takšne situacije ne izvzame iz bonitete.

MARTIN KRPAN - 22.11.2005 - 14:28

Predlagam, da še enkrat pogledate "pravila igre" - hišni red itd. v SUPER klubu davkoplačevalcev. Zadeva je "prilagojena" glede na obstoječe zakonske (tudi davčne) predpise.
Bilo pa bi že malo "nerodno", če bi več kot 1300 naših uporabnikov izpostavljali takšnemu davčnemu malodušju, neznanju davčnih oblasti in občasno ekscesnih davčnih predpisov.
Sicer pa, tudi zaposleni na DURS-u so člani SUPER kluba davkoplačevalcev, toliko, v vednost.

Stanko - 22.11.2005 - 15:52

Sem prebral "hišni red" in se strinjam, da

s članstvom pravne osebe in s pooblastilom fizične osebe bonitete ni potrebno obračunati.

MARTIN KRPAN - 23.11.2005 - 08:38

Kot vidite, mi "mislimo" na naše uporabnike - naročnike storitev. Čeprav bi si tudi v drugačnem primeru upal trditi, da pa naj nekdo dokaže, da informacije, do katerih dostopajo uporabniki, niso "uporabne" za davčne zavezance (v sklopu opravljanja njihove dejavnosti itd.).
Navsezadnje, tudi če bi bila "kakšna" inženirska zbornica malce bolj fleksibilna (davčno ozaveščena), bi lahko podobno "ukrepala", kot mi.

MARTIN KRPAN - 22.11.2005 - 14:31

No, še nekaj - tudi tisto mnenje DURS-a glede članarine inženirski zbornici je v osnovi "strel v temo". Lahko pa je teoretično delno tudi korektno, če ima firma npr. 200 inženirjev in če rabi za svoje "normalno delovanje" le 20 plačil članarin, ki je v direktni povezavi z opravljanjem dejavnosti oz. delovnim mestom inženirja itd.