maša - 09.12.2005 - 14:45

Krpan pomagaj najti rešitev.Najlepša hvala.

MARTIN KRPAN - 10.12.2005 - 12:55

Spoštovane klepetulje in spoštovani klepetalci!
Kot prvo, novih SRS še "ni zunaj" - kakšna bo končna verzija - bomo videli!!!!
Kakšne bo pa potem tudi vpliv na davčno osnovo leta 2006, pa bomo še tudi zaznali.
Zato - v tem trenutku - nobene panike. Če pa lahko že sedaj ukrepate, pa toliko bolje.
Kako ukrepati in zakaj lahko uporabite splošni prevrednotovalni popravek (če nimate drugih sestavin kapitala, za pokrivanje izgube...), pa boste najverjetneje našli odgovor v SRS in ZGD (v verzijah, ki trenutno veljata).
Neuradno: "po kanalih" smo bili na vezi z g. Odarjem, in on pravi (meni), da so SPPK "rešili" s prehodno določbo v noveli ZDDPO-1 (sedanja, zadnja novela) - vendar mi tega tako (zaenkrat) "ne razumemo". Bomo videli...
Čarobnih palčk pa ni - kot vidite, nekaj načrtuješ, planiraš, narediš - potem pa ti na koncu leta "razveljavijo", kar velja že od začetka leta.

Matjaž K - 10.12.2005 - 18:33

Da dodam še svoj piskerček:

osebno sem mnenja, da 11.a člena ne gre tolmačiti na način, da bo preknjižba SPPK na kapitalske rezerve povečevala davčno osnovo za DDPO.

Obrazložitev:

na osnovi primerjave 11.a člena ter 14. člena prehodnih in končnih določb novele ZDDPO ugotavljam, da sta po besedilu precej identična. Posledično se mi postavlja vprašanje, zakaj potem še 14. člen, če bi se zadeva dala obdavčiti na podlagi 11.a člena? Osebno sem mnenja, da je 11.a člen namenjen ureditivi ugotavljanja davčne osnove za primer spremembe računovodskih usmeritev in napak za dogodke, ki se bodo zgodili od 1.1. 2006 naprej, medtem ko je 14. člen prehodnih in končnih določb namenjen samo ureditvi prehoda iz SRS-2001 na SRS-2006. V 14. členu piše, da preknjižbe (katerikegakoli!) PPK ne vpliva na davčno osnovo, je pa v 3. odst. tega člena "varovalka", ki (po vsebini) določa, da kadar pa bi tako izvzemanje PPK imelo vpliv na davčno osnovo, da se vseeno poveča davčna osnova. Osebno zato stvar razumem naslednje:

preknjižbe PPPK v peneseni čisti poslovni izid po osnovni rešitvi 14. člena sicer ne povečuje davčne osnove, vendar ker taka preknjižba pomeni, da se "zaobide" davčna osnova, je treba za te prjenjižbe povečati davčno osnovo.

Drugače pa je pri SPPK; preknjižbe SPPK tako po starih SRS (tu je tako ali tako vprašanje, ali se sme SPPK preknjižiti na KR; v osnovi se po SRS 2001 SPPK lahko uporabi samo za kritje izgube, v kolikor ni drugih virov za pokrivanje izgube, oz. uporabi se lahko za povečanje OK) kot po novih ne vplivjao na davčno osnovo. Posledično ne pride "v igro" varovalka, kar pomeni, da velja osnovno pravilo iz 14. člena, tj. da preknjižbe (s)PPL ne povečuje davčno osnovo.

Čisto na koncu pa še naslednje:

11. a člen govori o spremembi računovodksih usmeritev in napakah. PReknjižba SPPK - KR ni napaka, prav tako pa ni sprememba rčaunovodske usmeritve. Osebno pojem računovodske usmeritve razumem na način, da gre računovodsko rešitev, ki je bila izbrana iz več na razpolago stoječih rešitev. V danem primeru pa podjetje ne more izbirati izmed več rešitev; rešitev preknjižbe SPPK - KR je samo ena oz. je "mus", je obvezna, podjetje je ne more zaobiti. Iz tega vidika torej ne gre za spremembo usmeritve, temveč spremembo v (eni in edini) obvezni rešitvi iz SRS.

lp

MARTIN KRPAN - 11.12.2005 - 11:19

Matjaž, problem je samo v tem, da PPK-ja sta dva: splošni in posebni. Novela ZDDPO-1 pa tega ne ločuje!!!
Zakonodajalec bi moral biti dosti bolj jasen in pazljiv pri svojem izrazoslovju.
Dejstvo pa je, da zaradi stanja na SPPK (izvira iz "revalorizacije osnovnega kapitala") je bila v "preteklosti" nižja davčna osnova ali večja davčna izgudba itd. itd. itd.
Glede na stanja na teh kontih v nekaterih slovenskih podjetjih (predvsem tistimi, ki že nekaj let funkcionirajo in imajo velik osnovni kapital "iz preteklosti") pričakujem, da bodo "zmigali" tiste riti zgoraj, ki pišejo tako "potencialno dvomljiva" zakonska določila.

Matjaž K - 11.12.2005 - 11:59

Izrecno ne ločuje, vendar menim, da ločuje vsebinsko preko "varovalke" iz 3. odst. 14. člena, tj. da se preihodki in odhodki upoštevajo na način, da ne pride do njihovega neupoštevanja ali dvakratnega upoštevanja.

Preknjižba PPPK - PČD je na podlagi 1. odst. 14. člena "zunaj", ampak ker se s tako knjižbo zaobide ČD iz IPI (in s tem tudi davčna osnova), je na podlagi 3. odst. 14. člena vseeno "not".

Preknjižba SPPK - KR je na podlagi 1. odst. 14. člena "zunaj", ker pa bi ponovna vključitev v davčno osnovo pomenila dvakratno obdavčitev (in tudi poseganje v že pridobljene pravice), ne pride v "igro" varovalka iz 3. odst. 14. člena, tako da je v končnem učinko ta preknjižba "zunaj" obdavčitve.

Kar pa ostane na PPPK pa je tako ali tako "zunaj" (ker se nikamor ne preknjižuje).

lp

MARTIN KRPAN - 12.12.2005 - 20:28

Ne Matjaž, ne pomeni dvojne obdavčitve, ker je bil v preteklosti "rezultat" SPPK izvzet iz davčne osnove (še pred tem "stara revalorizacija kapitala).

Matjaž K - 13.12.2005 - 08:28

Ni nujno: če je saldo rev. izida bil prihodek, bi to pomenilo dvojno obdavčitev, če pa se je rev. izdid prevesil na odhodek, pa bi ponovna vključitev v davčno osnovo pomenila poseganje v že pridobljene pravice (do odhodka).

Na argumentu poseganja v pridobljene pravice pa država takoj zgubi (pomisli samo na sodbo v zvezi s popravkom vstopnega DDV zaradi sistemskih sprememb ZDDV).

lp