Naslov teme: ni olikano ampak - mamicu da jim spalim
31 03.01.2006 - 13:31h / Dohodnina / Avtor: Matjaž K / 63 / 14
Dohodek iz dejavnosti
Metodologija za izpolnjevanje Priloge 12
Obrazec se izpolnjuje zaradi !!! izključitve osnove za davek iz naslova doseganja dohodka iz oddajanja premoženja v najem in dohodka iz prenosa premoženjskih pravic iz zavarovalne osnove za samozaposlene. !!!
Pa kaj tega niste mogli napisati pred 1.1. 2005??
Pri vseh tumarijah in nejsnostih ki so nastale zaradi te "davčne dejavnosti" ste cel kup ljudi "v drek porinili" (pardon, ampak tako je), ki so si šli uredno doregistrirati dejavnost v okviru s.p.-jev (da ne bi bilo problemov z izdajanjem računov, ko bi na enih pisalo Janez Slovenec s.p., na drugih pa samo Janez SlovenecNavadnifizikalacki zaradidavčnetumarijeozdajamračune, pa da ne bi bilo problemov s stroški, ki se nanašajo na to "davčno dejavnost"). Vsi taki so zdaj nasrkali, ker je to uradno njihova dejavnost in ni variante, da bi te dohodke "ven potegnili" iz zavarovalne osnove.
Slovenija, še enkrat si me razočarala.
Od zdaj naprej ne podpiram nobenega več, ne rdečih, ne črnih, ne pisanih.
pa lp
Metodologija za izpolnjevanje Priloge 12
Obrazec se izpolnjuje zaradi !!! izključitve osnove za davek iz naslova doseganja dohodka iz oddajanja premoženja v najem in dohodka iz prenosa premoženjskih pravic iz zavarovalne osnove za samozaposlene. !!!
Pa kaj tega niste mogli napisati pred 1.1. 2005??
Pri vseh tumarijah in nejsnostih ki so nastale zaradi te "davčne dejavnosti" ste cel kup ljudi "v drek porinili" (pardon, ampak tako je), ki so si šli uredno doregistrirati dejavnost v okviru s.p.-jev (da ne bi bilo problemov z izdajanjem računov, ko bi na enih pisalo Janez Slovenec s.p., na drugih pa samo Janez SlovenecNavadnifizikalacki zaradidavčnetumarijeozdajamračune, pa da ne bi bilo problemov s stroški, ki se nanašajo na to "davčno dejavnost"). Vsi taki so zdaj nasrkali, ker je to uradno njihova dejavnost in ni variante, da bi te dohodke "ven potegnili" iz zavarovalne osnove.
Slovenija, še enkrat si me razočarala.
Od zdaj naprej ne podpiram nobenega več, ne rdečih, ne črnih, ne pisanih.
pa lp
micika - 03.01.2006 - 13:37
Se popolnoma strinjam
majam - 03.01.2006 - 13:52
Pa misliš, da zaradi te priloge ne bi bilo potrebno zajeti prihodke od dodajanja v najem med prihodke iz dejavnosti? Saj so tudi v navodilih navedeni pogoji pod katerimi se ne smatrajo kot dohodki iz dejavnosti in če jim ne zadostiš ne izpolnjuješ priloge.
lp
Matjaž K - 03.01.2006 - 14:08
Napačno ste me razumeli.
Recimo da imam iz naslova SKD xx.xxx prihodkov 5 mio in odhodkov 4 mio, poleg tega pa imam še nepremičnino, ki jo oddajam kot občan in od tega dosegam 10 mio prihodkov in 2 mio (dejanskih) odhodkov.
Oddajanje v najem se mi prišteva k dejavnosti. Načeloma s tem dobičkom (+ obračunani prispevki) "padem" v "vrh" zavarovalnih osnov.
Zdaj pa dalje:
če dejavnost oddajanja v najem nisem vpisal v vpisnik s.p.p. kot "pravo s.p." dejavnost (in sem prihodke in odhodke iz te dejavnosti evidentiral v ločenih knjigah), potem se mi pri ugotavljanju zavarovalne osnove davčna osnova, ki izvira iz oddajanja v najem izloči in ugotavljam novo zavarovalno osnovo samo na podlagi 1 mio dobička + obračunani prispevki.
Tisti, ki pa je zaradi vseh nejasnosti dal oddajanje v najem vpisati kot dejavnost v vpisnik s.p.p., pa pri ugotavljanju nove zavarovalne osnove dobika iz oddajanja v najem ne more izločiti, ker je to njegova "prava" dejavnost. In posledično je zaradi nejasnosti (in poskusa poenostavitev svojega knjigovodstva) "nasrkal".
lp
KAJA - 04.01.2006 - 08:59
Mene pa zanima tole, dajte po domače povedat, kaj te spremembe konkretno v življenju pomenijo. Namreč ne razumem, hvala.
Matjaž K - 04.01.2006 - 10:41
Da lahko ima nekdo po nepotrebnem višjo zavarovalno osnovo in mora plačevati višje prispevke.
p. - 03.01.2006 - 15:59
Ja, Matjaž, jaz sem bila ob tej določbi tako jezna - imam primer ko je en s.p. oddajal nepremičnino 20 let preden je odprl s.p.! Še ena določba, ki je prizadela take je bila letos sprejeta - ta, da jim je bila odtegnjena pokojnina(to se ukinja!!) - ta s.p. je namreč že v penziji. Tako sva se skupaj odločila (ni presegel 3,9 mio), da počakamo in delamo še vse po starem. Zdaj so mi še spremenili določbo "poleg druge dejavnosti" v ZDOH, tako da sem prav mirna. Ja, res, kdaj bi se človek izselil!!!
Sonja - 03.01.2006 - 16:09
kaj pa stroški v zvezi z oddajanjem? "po metodologiji obrazca" piše v navodilih. Če izhajamo, da se stroški ugotavljajo po računovodskih predpisih, kaj je potem za amortizacijo ? Saj se ne več, kdo pije in kdo plača - oziroma, se ve, kdo plača.
Amanda - 03.01.2006 - 17:35
Saj sedaj bo bolje ko je g. Simič prevzel "oblast" in bodo nehali razne popravke davčnih zakonov objavljati v decembru-po možnosti 31.12.ob 24.00. Ja če ne bi imela familije, bi že zdavnaj odšla,...
Matjaž K - 03.01.2006 - 17:49
To pa ni/ ne bo od Simiča odvisno.
Toliko časa, dokler bo v parlamentu takšna mentaliteta, kot pač je, bodo davčni predpisi objavljani tik pred zdajci.
Glede obrazcev pa naslednje: (ne)kompliciranost in obsežnost ni odvisna od DURS-a, amapk od tega, kaj je vse treba v njih zajeti gled ena določbe zakonov (glede določb zakonov pa je spet vse odvisno od zakonodajalca).
lp
Janez mamicudajimspalim - 04.01.2006 - 09:04
Kompliciranost je odvisna tudi od DURSA saj na DURSu izdelujejo predloge obrazcev in jih nato pošiljajo na MF v podpis oziroma v potrditev. Kar se tiče pa tega da bo pod Ivanom bolje bomo pa še videli.
- 04.01.2006 - 10:51
Ah, ne se zgovarjat na zakonodajalca. Nasi poslanci zakonov ne pisejo samostojno (beri niso sposobni). Pripravljajo jih razne "strokovne sluzbe" med katerimi je verjetno tudi DURS s svojimi komentarji na predloge zakonov in pravilnikov. Poslanci pa potem samo potrdijo ne, da bi prav vedeli kaj dejansko pise notri.
Matjaž K - 04.01.2006 - 11:08
Že, ampak njihova funakcija je takšna, da bi morali nekaj imeti v glavi oz. morali bi vedeti, kaj potrjujejo s svojim pritiskanjem na glasovalne tipke.
lp
- 04.01.2006 - 13:21
Mogoče v idealnem svetu. V praksi pa je jasno, da ni človeka, ki bi se spoznal na vsa področja v detajlih.
Seveda pa je njihova odgovornost, da imajo kontakt z bazo. In, ko dobijo informacije "s terena" bi pričakoval, da bodo ustrezno ukrepali in prevetrili "strokovne" službe.
Matjaž K - 04.01.2006 - 15:18
"Seveda pa je njihova odgovornost, da imajo kontakt z bazo. In, ko dobijo informacije "s terena" bi pričakoval, da bodo ustrezno ukrepali in prevetrili "strokovne" službe."
Točno na to sem mislil.
lp