krpan in druščina postani član

Naslov teme: s.p. in prenehanje opravl.dejavnosti

99  05.01.2006 - 07:38h / Ostalo / Avtor: Maja / 60 / 2

Ali prav razumem, da po novem ZDoh po 38.členu, pri ugotavljanju davčne osnove ob prenehanju dejavnosti ne šteje prenos nepremičnin in opreme iz podjetja v gospodinjstvo , ki so bile prenesene v podjetje ob začetku opravljanja dejavnosti ali kasneje, če so bila zgrajena oz.pridobljena pred pričetkom opravljanja dejavnosti.

Po ZDoh, ki je veljal v l.2005, bi morala npr. za nepremičnino, ki je bila v osn.sredstvih, povečati davčno osnovo za razliko med tržno vrednostjo in neodpisano vrednostjo, po novem ZDoh v l.2006 pa to razumem da ni več potrebno (pod pogojem da je bila nepremičnina zgrajena pred začetkom opravljanja dejavnosti)?

LP

Matjaž K - 05.01.2006 - 10:55

Osebno menim, da ni čisto tako.

Moje mnenje je, da je treba spremenjen 37. člen ZDOH-1 brati na naslednji način:

Pogoj za "neobdavčitev" je ta, da je nekdo stvarno premoženje imel v lasti že pred pred pričetkom opravljanja dejavnosti (sicer ne piše čisto tako, dileme glede tega glejte na koncu).

Primeri (moj vidik):

1.
nepremičnino imate v lasti že od npr. 1995. 1.1. 1996 ste pričeli z opravljanjem dejavnosti in ste nepremičnino ob pričetku vnesli v svoje podjetje. Če zdaj prenehate z dejavnostjo, prenos te nepremičnine ni obdavčen.

2.
nepremičnino, ki je bila zgrajena 1990 imate v lasti že od npr. 1995. 1.1. 1996 ste pričeli z opravljanjem dejavnosti. Nepremičnino ste prenesli v dejavnost npr. 30.6. 2004. Če zdaj prenehate z dejavnostjo, prenos te nepremičnine ni obdavčen.

3.
Nepremičnina je bila zgrajena 1990. 1.1. 1996 ste pričeli z opravljanjem dejavnosti. Nepremičnino ste kupili za potrebe opravljanja dejavnosti 1997. Če zdaj prenehate z dejavnostjo, prenos te nepremičnine ni obdavčen.

Dilema glede primera 3:
Spremnjen 37. člen ne govori o lastništvu, ampak določa:

pridobljeno OZIROMA zgrajeno (oziroma vsja za mene pomeni ALI).


Nikjer ne piše, da "zgrajeno" pomeni, da je nepremičnino zgradil zavezanec!!

Če sledimo takšnemu razmišljanju, potem tudi v 3. primeru ni obdavčitve (saj je bila nepremičnina oz. stavba zgrajena pred pričetkom opravljanja dejavnosti). Hkrati pa dobimo naslednjo "blesavo" situacijo:

Nepremičnina je bila 1997. 1.1. 1996 ste pričeli z opravljanjem dejavnosti. Nepremičnino ste kupili za potrebe opravljanja dejavnosti 1997. Če zdaj prenehate z dejavnostjo, je prenos te nepremičnine obdavčen!!. (ker je bila zgrajena po pričetku opravljanja dejavnosti).


lp

Matjaž K - 05.01.2006 - 10:57

Primer 3 se pravilno(po mojem mnenju) glasi:

Nepremičnina je bila zgrajena 1990. 1.1. 1996 ste pričeli z opravljanjem dejavnosti. Nepremičnino ste kupili za potrebe opravljanja dejavnosti 1997. Če zdaj prenehate z dejavnostjo, prenos te nepremičnine JE! obdavčen.