SIMONA - 10.01.2006 - 11:26

Vi kot podjetje ne boste ničesar zahtevali nazaj, saj ste vi kot plačnik davka za fizično osebo. Fizična oseba pa bo pri izpolnjevanju dohodninskega obrazca za l.2005 vpisala 40 % norm. str., čeprav je bilo plačanih 20%.

niki - 10.01.2006 - 11:43

Se strinjam s Simono!

Anja - 11.01.2006 - 05:19

Pod oznako 4100 Dohodek iz oddajanja premoženja v najem.

Normirani stroški se vpišejo v višini 20% (40% bo priznanih v odmernem
postopku) od posameznega dohodka za leto 2005.

Stanko - 10.01.2006 - 11:44

Če se najemna pogodba glasi v netu znesku, breme/dobro davčnih sprememb nosi izplačevalec.

- 10.01.2006 - 12:11

ja, bolje je imeti sklenjene pogodbe v bruto znesku...mi smo jih že popravili z aneksi

anita - 10.01.2006 - 13:06

Mi smo torej plačevali večji bruto,zato da je najemodajalec dobil enak netto,sedaj pa bo to razliko še on dobil nazaj??????
Ali razumem prav ali ne???

Stanko - 10.01.2006 - 13:20

Prav razumete.

Predvidevam, da ste bili najemniki že v letu 2004, ko so bili 40 ter 60% norm odhodki. Potem je sledilo leto 2005, ko je najemnik nižje 20% NO prevalil na vas z določitvijo najemnine v netu znesku. Vi ste se očitno s tem strinjali. Sedaj se je pa za nazaj spremenilo na 40%, kar pa bo po verjetno po pogodbi pobasal najemodajalec.

Dejstvo je, da od DUSRA ne boste nič dobili. POglejte pa kako je definirana pogodba, mogoče bi bilo možno celo zahtevati od najemnika. Odvisno kako je neto znesek umeščen v pogodbi.

A. - 10.01.2006 - 14:36

Tudi meni je to čudno, da je firma plačevala več davka, ki ga bo pokasiral pa najemodajalec. Ampak tako pač je. Durs nam sigurno ne bo nič povrnil. Očitno res samo v primeru, da je pogodba v bruto znesku.
lp

kv - 11.01.2006 - 11:00

Kje ste prebrali da se upoštevanje 40% normirni str. pri najemnini upošteva za leto 2005, če so spremembe ZDOH-1, veljevne od 01.01.2006.

tina - 12.01.2006 - 05:38

V prehodnih določbah - UL 115