Matjaž K - 17.01.2006 - 09:31

Meni takšni PČR-i sploh niso všeč.

Če vam je revizijska hiša izdala račun v 2006, potem je očitno storitev opravila v 2006 (in posledično tak strošek v 2005 nima kaj iskati). Če pa so vam storitve bile delno opravljene že v 2005, pa bi že v 2005 morala revizijska hiša za ta del storitev izdati račun že v 2005.

Je pa tudi res, da je SRS 12 glede PČR-ov stroškov zelo "ohlapno" napisan.

- 17.01.2006 - 15:13

Če se pogodba podpiše v l. 2005, že takrat veš da bodo ti stroški nastali in pri nas so revizorji zahtevali, da jih poknjižimo v l.2005 na PČR in jih zapiramo z računi, takrat ko so računi izdani. Ker imamo predrevizijo je bil del v 2005, del pa v 2006. Za 2005 so po novem priznani samo računi, ki so bili izdani v l.2005, v l.2006 izdani v 2006, čeprav se nanašajo na revizijo ZR za l.2005.

Matjaž K - 17.01.2006 - 15:41

In potem podpišem v letu 2005 z dobaviteljem pogodbo o nakupu blaga, hkrati pa tudi podpišem pogodbo o prodaji tega blaga s kupcem.

In posledično vse zaknjižim med prihodke, zalogo blaga oz. odhodke prodanega blaga.

Mimogrede: revizorji s katerimi sem se jaz pogovarjal, se s takimi PČR-i niso strinjali. Kot pa sem že napisal: SRS 12 so (vsaj za mene) (pre)ohlapno napisani.

lp

Amanda - 17.01.2006 - 15:53

Mene pa tukaj nekaj bega? Od kdaj pa račune, ki so izdani z datumom 03.01.2006 , storitev pa je bila opravljena v letu 2005 ne knjižimo v leto 2005? Kje je to zapisano??

Matjaž K - 18.01.2006 - 12:22

Take račune že, ampak v tem primeru jaz ne bi v dobro knjižil na PČR temveč na 224.

Osebno pa se mi zdi sporno v 2005 knjižiti račune, ki se nanašajo na storitve, opravljene v letu 2006, katerih vsebina pa je posredno vezana na leto 2005 (primer: storitev sestavljanja Obr-DDPO za 2005).

dvojčica - 18.01.2006 - 18:28

Matjaž, ljudje kar cel račun z datumom izdaje 3.1.2006 knjižijo v leto 2005! Mislim, da je bilo to prejšnje vprašanje.

In polomiš se, preden jim razložiš, da 31.12. ne moreš imeti obveznosti do dobavitelja na kontu 220, če je bil račun izdan šele 3.1.2006. In da se 31.12. na temeljnici vkalkulira strošek, obveznost pa na 224 (obveznosti za nezaračunano blago in storitve).
Sam račun pa se normalno knjiži na datum 3.1.2006 in se namesto na strošek knjiži na 224. Pa še dodatna komplikacija z davkom, če si res picajzlast.

No in če smo na 224, tudi nismo na rezervacijah, ča če so ali če niso PČR rezervacije. Ker če bi rekli, da je to, da decembra vkalkuliraš strošek, katerega ti dobavitelj zaračuna na računu januarja (Ljubljana, 6.1.2006), na njem pa jasno navede, da je bila storitev opravljena še decembra, v letu 2005 rezervacija, ki ni davčno priznana pademo v nonsens. Ker če te "rezervacije" ne naredimo in knjižimo kar cel račun v leto 2006, je pa tisti del računa, ki se nanaša na opravljeno storitev v letu 2005, davčno nepriznan. Tako hudi pa niti slovenski dacarji niso, čeprav so res med najhujšimi.
Glede revizorjev in enako glede stroškov izdelave bilanc, katere zaračuna računovodski servis, pa mislim, da kar je bilo dejansko narejeno v letu 2005, je strošek leta 2005, kar pa je bilo v 2006, pa strošek leta 2006. Saj tudi pek slaščice, narejene leta 2006 iz moke iz leta 2005, prikaže v prihodkih leta 2006.