Naslov teme: akontacija zasebniki - v razmislek 2
607 18.01.2006 - 15:17h / Dohodnina / Avtor: Matjaž K / 81 / 11
Ni mi dalo miru, pa sem šel še nekaj računati in ugotovil naslednje.
V 2005 smo predhodne akontacije plačevali na podlagi odmerne odločbe za 2003.
Poiskal sem podatke o pop. LP 2003, si izračunal lestvico dohodka iz dejavnosti za 2003 (ja, takrat smo še imeli "posebno" oz. ločeno lestvico za dejavnost) in ugotovil naslednje:
"Krivci" za (brez pretiravanja lahko rečemo) enormne poračune pri davčnem obračunu zasebnikov za 2005 so:
Krivec 1. spremenjena davčna lestvica.
Tako je nekomu, ki je npr. v 2003 imel davčne osnove 6 mio, bil odmerjen davek v višini 1.256.928 SIT oz. iz tega izvirajoča predhodna akontacija za 2005 je znašala 104.744 SIT na mesec.
Recimo, da je ta oseba v 2005 prva tako dosegla davčno osnovo 6 mio.
Po neki "utvari" bi si nekdo mislil, da če je enako uspešno posloval, da ne bo nič doplačal, saj je plačeval akontacije, ki so bile odmerjene od enake osnove. Pa ni tako. Zaradi "premika" v lestvici za 2005, znaša akontacija dohodnine po davčnem obračunu za 2005 pri taki osebi 1.966.400 SIT, doplačilo pa 709.472 SIT.
Krivec 2.
davek iz odločbe 2003 se ni revaloriziral
Krivec 4:
olajšava 40% od Vn za OOS -> 30% (OK, dobili smo olajšavo za NDS)
Krivec 5:
olajšava 10% davčne osnove -> 0%
V 2005 smo predhodne akontacije plačevali na podlagi odmerne odločbe za 2003.
Poiskal sem podatke o pop. LP 2003, si izračunal lestvico dohodka iz dejavnosti za 2003 (ja, takrat smo še imeli "posebno" oz. ločeno lestvico za dejavnost) in ugotovil naslednje:
"Krivci" za (brez pretiravanja lahko rečemo) enormne poračune pri davčnem obračunu zasebnikov za 2005 so:
Krivec 1. spremenjena davčna lestvica.
Tako je nekomu, ki je npr. v 2003 imel davčne osnove 6 mio, bil odmerjen davek v višini 1.256.928 SIT oz. iz tega izvirajoča predhodna akontacija za 2005 je znašala 104.744 SIT na mesec.
Recimo, da je ta oseba v 2005 prva tako dosegla davčno osnovo 6 mio.
Po neki "utvari" bi si nekdo mislil, da če je enako uspešno posloval, da ne bo nič doplačal, saj je plačeval akontacije, ki so bile odmerjene od enake osnove. Pa ni tako. Zaradi "premika" v lestvici za 2005, znaša akontacija dohodnine po davčnem obračunu za 2005 pri taki osebi 1.966.400 SIT, doplačilo pa 709.472 SIT.
Krivec 2.
davek iz odločbe 2003 se ni revaloriziral
Krivec 4:
olajšava 40% od Vn za OOS -> 30% (OK, dobili smo olajšavo za NDS)
Krivec 5:
olajšava 10% davčne osnove -> 0%
M.a.r.i.a - 18.01.2006 - 16:25
he he g.Matjaž....če vam povem, da je bila moja mesečna akontacija v letu 2005 105.505,00 potem se vam moram zahvaliti, ker ste skorajda natančno izračunali prav moj primer:)))))
In ja, doplačilo bi bilo točno takšno, če ne bi "pohiteli" zamenjat nekaj računalniške opreme...pa davčni odpis bo tudi prav prišel....za drugo leto pa me bo morala bolet glava konec tega leta. Matjaž K :
-------------------------------
Ni mi dalo miru, pa sem šel še nekaj računati in ugotovil naslednje.
V 2005 smo predhodne akontacije plačevali na podlagi odmerne odločbe za 2003.
Poiskal sem podatke o pop. LP 2003, si izračunal lestvico dohodka iz dejavnosti za 2003 (ja, takrat smo še imeli
R. - 18.01.2006 - 17:01
g. Matjaž !
To kar ste zapisali, sem ugotovila ravno včeraj na enem mojem primeru.
Stranka je imela obdavčlivih dohodkov v letu 2004 2.510.662,00 in ji je bilo odmerjenega 376.599,00 sit davka, kar pomeni da bi v letu 2006 plačeval akontacijo v višni 31.379,00 sit (po starem načinu)
Letošnja davčna osnova, ki bo služila tudi kot osnovo za izračun akontacij za leto 2006 znaša 2.622.902,00 in po mojem izračunu znaša davčna obveznost za leto 2005 kar 648.702,50, mesečna akontacija pa 54.058,55 sit.
Bila sem prepričana da delam nekaj napačno, ampak očitno imam prav.
Stranki si kar ne upam povdati, da jo čaka zelo hladn tuš v mesecu aprilu, ko bo morala doplačati davčno obveznost za leto 2005 (z upoštevanjem že plačanih akontacij) še 396.000,00 sit, poračunati pa bo potrbno še januarsko, februarsko in marčevsko akontacijo.
Vendar če pogledamo še malo naprej v osebno dohodninsko napoved, tam pa bo ta stranka lahko upoštevala splošno oljašavo in pa še tista uboga 2 % splošne oljaševe, kar po mojem razmišljanju pri vseh s.p. predstvalja preveč plačano dohodnino in bodo vsi razliko dobili nazaj. Ali se morda motim. Zelo vam bom hvaležna za vaše mnenje in lepo pozdravljeni.
R.
lili - 18.01.2006 - 17:52
seveda jo bomo dobili - tako kot je g.Matjaž že računal nekaj dni nazaj-
s.p.-ji pač letos množično kreditiramo državo. In (nekateri ) razmišljamo, kje je ob "okleščenih" olajšavah in davčno priznanih stroških prag, do katerega se splača delati. Ni filozofije - lep dobiček, lep davek.
Matjaž K - 18.01.2006 - 18:56
To z dohodnino drži.
Če morate pri davčnem obračunu iz dejavnosti kaj doplačati, potem dobite nekaj pri letni dohodnini nazaj (v kolikor je dejavnost edini oz. vsaj poglavitni vir dohodkov).
Če pa pri davčnem obračunu iz dejavnosti dobite kaj nazaj, potem dobite nekaj pri letni dohodnini še dodatno nekaj nazaj (v kolikor je dejavnost edini oz. vsaj poglavitni vir dohodkov).
lp
Matjaž K - 18.01.2006 - 19:04
Jaz pa sem razmišljal naslednjo smer:
zakaj je potem za vraga lojtra po ZDOH bila drugačna od dohodninske lestvice?
Drugi razred se je "po starem" sicer res pričel pričel pri 80% povprečne plače v RS (pa že to je več kot 2,5 mio), ampak končal se je pri 320%!!! povprečne plače v RS.
Menim, da je posebna (in razmeroma "radodarna") lestvica obstajala tudi zato, da ne bi prihajalo do prevelikih poračunov.
Iz tega razloga sem mnenja, da bi spet lahko vpeljali to rešitev, tj. posebno lestvico za dejavnost, ki bi bila malo drugačna od letne dohodninske v smislu, da bi to posebno lestvico za dejavnost "nastavili" nižje v smislu, da bi letno dohodninsko lestvico skorigirali za učinek splošne olajšave.
Druga rešitev pa bi bila, da bi že pri davčnem obračunu dopustili uveljavljanje splošne olajšave in to vsem tistim, ki so 100%-no zavarovani iz naslova opravljanja dejavnosti. Tistim ki pa niso v celoti zavarovani, pa sorazmerno (posledično pa popoldancem ne bi te olajšave priznali - ker so ti praviloma zaposleni, se jim splošna olajšava upošteva že pri plači).
lp
lili - 18.01.2006 - 20:50
dogajalo se bo tudi to, da bo vračilo kar precejšnje in to v primeru, ko ravno osebna olajšava pomeni razvrstitev v razred nižje!Ali pa se morda motim?
špela - 19.01.2006 - 08:29
... pri dohodninski napovedi bo prihajalo do preplačila dohodnine za s.p.-jevce, ampak... kdor ima malenkostni dolg na davčni, ne bo videl denarcev... a je to mogoče to?!
Matjaž K - 19.01.2006 - 08:33
Tudi to drži - če je na DURS-u "puf", potem se znesek vračila zmanjša za zapadli znesek davčnega dolga.
konto - 19.01.2006 - 11:39
Mene pa zanima kaj boste vpisovali v davčne obračune za s.p. pod zaporedno številko 22 (vplačane predhodne akontacije), dejansko plačane akontacije ali tiste, ki vam jih je z odločbo določila DURS na začetku leta 2005. Pojavljajo se različna tolmačenja.
Matjaž K - 19.01.2006 - 12:40
Obrazec je "fauš". Vpisati je treba obračunane akontacije (pa četudi jih do oddaje obračuna še ne boste plačali).
Pravna podlaga:
ZDavP-1
280. člen
(upoštevanje predhodne akontacije in davčnega odtegljaja)
Predhodna akontacija in davčni odtegljaj se odštejeta od akontacije dohodnine od dohodka, doseženega z opravljanjem dejavnosti, za posamezno davčno leto. !! Odšteje se!! !!!!!obračunana!!!!! predhodna akontacija in odtegnjeni davčni odtegljaj.
lp
kapra - 19.01.2006 - 18:13
Kako se izračuna lestvico dohodka iz dejavnosti?