dolgi - 26.01.2006 - 20:03

Seveda lahku. Saj tud u kodeksu nimajo napisan, da ne smejo na črno keša od fizikalcev pobirat za svoje storitve, pa tko delajo. Men si tile odvetniki res smiljo. Predlagam, da jih oprostimo plačvanja vseh davkov. Včasih res niso rabl prometnega plačvat, zdaj pa jih kot socialne primerke v celoti oprostimo. Glasujte zdaj.

Matjaž K - 27.01.2006 - 11:28

Zapisano (bolj ali manj) ustreza dejanskemu stanju v RS.

Glede kodeks ain vprašanj da-ne oddjaati v okviru dejavnosti pa naslednje:

osebno sem mnenja, da se odvetniki ne bi smeli v okviru svoje dejavnosti ukvarjati z drugimi zadevami, kot so SKD 74.110. Praksa je drugača.

"Hec" za 2005 pa je naslednji:
četudi oddajanja v najem (do 1.1. 2005) odvetnik ni opravljal kot dejavnost, ampak kot "navaden" občan, se (zaradi neumnoszti v 3. tč. 2. odst. 34. člena ZDOH-1) ta dohodke vseeno obdavči kot dohodek iz dejavnosti.

Ocenjujem, da bo na to temo še veliko prodblemov, kajti večina zasebnikov (s.p.-jev, odventikov, notarjev, ...), ki so v 2005 oddajali v najem kot občani ne vedno, kaj določa ZDOH-1. Posleidčno so izplačevalci-plačniki davka oddajali REK-e in odvajali davčni odtegljaj (ka rni OK, kajti če se oddajanje v najem prišetej k dejavnosti, se cela zadeva (v kolikor se uveljavljajo dejanski odhodki) obdavči preko davčnega obračuna), tisti ki so odajali "fizikalcem" in so oddlai napoved za odmero davka od dohodkov iz oddajanj nepremičnin v najem, so tudi "posvirali", kajti (kot že rečeno) ta dohodek se "priključi" "rednemu" dohodku iz (registrirane) dejavnosti. Posledično bo taka oseba, če bo celotno zadevo vpisala tudi v davčni obrčaun, (delno) podvojila svojo dohodninsko davčno osnovo.

lp