Sanja - 28.01.2006 - 20:17

Kdaj pa greste v penzijo?

Šalo na stran. Po regelcih REK pošljete, ko plačate. Ker v letu 2005 niste, domnevam, da mora "dolžnik" v svoji dohodninski napovedi zavesti le znesek odpisanega dolga, dohodnino pa bo plačal kar sam. Če boste letos odvedli dohodnino, bo "dolžnik" to zavedel v svoji dohodninski napovedi za leto 2006. In dobil denarce nazaj.... (ali pa tudi ne).

Katastrofa, da le nekaj dni pred oddajo podatkov ne mi, ne država ne vemo kako in kaj je prav v primeru teh p... odpisov posojil....

dolgi - 28.01.2006 - 20:42

Kva pa ne veste. Če direhtor ni vrnu dolha, bi vi moral davčni odtegljaj izvesti zadnji dan lanskega leta. Vi bi moral odvest davčni odtegljaj za dohodnino, obrutit njehovo davčno osnovo. In to bi sedaj moral prijavt do konc janvarja za lansk leto. Tko nekako, ja, sraje je, vem. Že tko trpim, ko ni Maxa, vi pa boste trpel, ker ste davk zamudl plačat.

V. - 28.01.2006 - 22:57

Pa kaj tako komplicirate s temi krediti. Z decembrskim datumom sklenite z direktorjem novo kreditno pogodbo za znesek, ki je enak obroku in zadevo kompenzirajte.

TŠ - 29.01.2006 - 09:37

Točno tako. Tudi mi smo sklenili z direktorjem novo pogodbo v letu 2005, v kateri smo navedli, da se na novo odobreno posojilo uporabi za odplačilo starega.

Majda - 29.01.2006 - 11:33

Če imate na kontu tudi kakšno obveznost do direktorja jo poknižite tako da zmanjšate ali pa zaprete obveznost in pokrijete en del kredita. Ali razmišlam pravilno?

MILENA - 29.01.2006 - 11:51

to je že vse narejeno

Milka - 29.01.2006 - 14:21

Ne verjamem, da bo davkarija, kar tako mirno gledala takšne transakcije.
Je preveč očitno, da se izogibate davku.
Bolje bi bilo, da bi vaš direktor nekaj vrnil v septembru in si
nato v oktobru ponovno izplačal novo posojilo.
Vendar je sedaj že prepozno pa ste v godlji.
Kje ste bili pa v lanske letu.
Davčno je treba svetovat za naprej in za nazaj!

Matjaž K - 29.01.2006 - 14:41

Se strinjam.

Nevarnost za tak "spregled" kompenzacij posojila 2 s posojilom 1 leži v 7. členu ZDavP-1.

lp

XX - 30.01.2006 - 08:12

Če bo direktor po novi pogodbi tudi res vrnil posojilo, (po možnosti preden pride davčna kontrola-npr.še pred oddajo bilanc) , mislim, da ne bi mogli govoriti o navideznem poslu.

XX - 30.01.2006 - 08:22

PS: pa tudi mislim, da ni bisveno manj navidezen posel, če bi lastnik vrnil denar za en dan in vzel drugi dan novo posojilo.

Jodler - 29.01.2006 - 18:54

Odstavite direktorja, s popotnico, da je zelo slab plačnik.

cop - 29.01.2006 - 16:46

Zadnji dan lanskega leta se še ni videlo ali bo direktor odplačal posojilo (lahko bi nakazal šele 31.12. dopoldne) ali ne. Podjetje je lahko dokončno ugotovilo, da direktor ni odplačal posojila, šele prvi teden januarja, ko je dobilo bančne izpiske. Torej tudi REK obrazca ni moglo oddati v lanskem letu.

dvojčica - 30.01.2006 - 06:59

Jaz pa bi se vprašala o poštenosti tega določila, da je potrebno odvesti dohodnino, če direktor ni plačal določenega dela posojila. V tem primeru bi mu ga tudi zares odpisala, saj dohodnina je že plačana. Drugače ni pravično -da plača dohodnino in še vrne celotno posojilo z obrestmi vred, kadarkoli že pač.

Ataja - 30.01.2006 - 08:54

Kaj se pa zgodi s posojilom, če se podjetje prej zapre?