cop - 30.01.2006 - 22:55

Meni se je zdelo logično edino to, da se pri olajšavi po 141. a členu upoštevajo nakupi oz. gradnja stanovanjske hiše za rešitev stanovanjskega problema od 1.1.2005 dalje (če je nekdo npr. v letu 2005 rešil svoj stanovanjski problem), pri olajšavah po 112. členu pa se upoštevajo odplačila glavnice in obresti od posojila, ki je bil za rešitev stanovanjskega problema dobljen v preteklih letih.

Bolj ko berem navodila, priložena k obrazcu, in pojasnilo DURS št. 4210-12/2006 z dne 12.1.2006 (avtor tega pojasnila bi moral dobiti oceno 5 oziroma 10 za vestno prepisovanja besedila zakona ter čisti cvek za pojasnilo, kaj te določbe pomenijo), manj mi je jasno. V teh navodilih in pojasnilih nisem nikjer zasledila, kakšna je razlika med tema dvema olajšavama oziroma kaj se lahko uveljavlja pri eni in kaj pri drugi olajšavi.

Možno je, da so s 141.a členom za zavezance, ki odplačujejo stanovanjske kredite, umetno povišali olajšave za različne namene na 6% (plačane zneske glavnice in obresti uveljavijo po 141. a členu ter tako dobijo 4%, z uveljavitvijo ostalih olajšav po 112. členu pa dobijo še 2%).

Mirč - 31.01.2006 - 07:17

Tudi jaz menim, da so pojasnila enaka 0 (ne razjasni nobenega dvoumja).
Pri olajšavah za nakup stanovanja pa menim, da je tako, kot ugotavljaš v začetku svojega odgovora: če je bil nakup stanovanja od 1.1.2005 dalje, lahko uveljavljaš 4% olajšave (skupaj 15 let), če pa je nakup starejši, so olajšave v okviru 2%. Tako je bilo razlagano tudi na seminarju.

taca - 31.01.2006 - 12:03

- 5.točka 1.odstavka 112.člena so navedni samo plačani zneski za nakup stanovanja... brez obresti - 2% olajšava (če je davčna osnova npr.6.000.000, je olajšava 120.000,00 sit, odplačana npr glavnica 1.000.000,00 sit olajšava = 120.000,00 sit)

- 3.točka 112.člena - 2% olajšava samo od plačanih obresti za posojila
(davčna osnova npr. 6.000.000 mio, je olajšava 120.000,00 plačanih obresti 100.000,00)

- 141.a člen - 4% od lastnih plačanih sredstev, ter zneski glavnic in obresti (glavnica + obr = 1.100.000,00 SIT, olajšava 240.000,00 sit)

Verjetno:
- po prvi varjanti lahko uveljavljaš 220.000,00 sit olajšave (120.000,00+ 100.000,00 SIT)
- po 141.a členu pa 240.000,00 SIT olajšave

Ne vem če prav razmišljam, samo tako imajo koristi samo tisti z večjimi davčnimi osnovami, pri nižjih ni efekta, ker so zneski predvsem obresti manjših vrednosti. Samo razmišljanje lp

lalika - 31.01.2006 - 13:41

Delež obresti je praviloma odvisen od tega, v kateri fazi odplačevanja kredita si (praviloma so ob začetku večje), zagotovo pa so obresti povsem neodvisne od obdavčljivih prihodkov.

V današnjih financah so povzeli pojasnila DURS-a in je mogoče razumeti, kot da bi v primeru olajšave po 141.a členu v celoti odpadle VSE olajšave po 112. čenu, ampak jaz ne najdem zakonske osnove za tako trditev. Prav tako iščem, a na najdem, kje bi naj pisalo, da velja 141.a člen le za nakupe v letu 2005.

Dodatna mnenja in pojasnila sprejemam z neizmerno hvaležnostjo!

taca - 31.01.2006 - 14:28

Glede obresti: zneski plačanih obresti so v dotičnem davčnem letu nižjih vrednosti (2%olajšave - od plačanih obresti, seveda se znesek 2%olajšave računa od osnove, vendar lahko uveljavljaš samo znesek plačanih obresti!), po 141.a členu pa (4% olajšave - znesek plačanih lastnih sredstev+plačana glavnica+plačane obresti v dotičnem davčnem letu). Normalo da pa so obresti v začetku večje kot na koncu plačevanja, vsaj naj bi bilo tako :).

Glede na 5.odstavek 141.a člena se z uveljavljanjem olajšave po 141a.členu izključuje samo olajšava po 5.t.1.odst. in 5.odst.112.člena Zdoh-1 ne pa olajšave po celotnem 112.členu.

Pomoje tudi "samo leto 2005" ne pride v poštev. 2.odst. 141a.čl. - 15 let po plačilu, plačal si pa lahko tudi leta 2000. Se pravi da v letih 2000-2004 nisi mogel uveljavljati, ker to zakonodajna ni omogočala, v letu 2005 pa lahko. Ali kako drugače?

lp

darsi - 31.01.2006 - 15:58

Jaz pa 141. čelen razumem tako, da zakon dopušča možnost nekomu, ki ni jemal stan. kredita, da koristi olajšavo 15 let, po starem bi pa to olajšavo lahko koristil le v letu nakupa.A imam prav?

cop - 31.01.2006 - 18:13

Razlika je v tem, da se lastna sredstva in odplačila glavnice za rešitev stanovanjskega problema po 5. točki 112. člena vštevajo v 2% zmanjšanje davčne osnove. Torej lahko za vse namene, navedene v 1. in 3. - 10. točki zmanjšaš osnovo skupaj za 2%. Dodatno pa še 2% za obresti, torej skupno 4%.

Če pa lastna sredstva, odplačila glavnice in obresti za rešitev stanovanjskega problema uveljavljaš po 141. a členu, imaš priznano 4% zmanjšanje osnove; pri ostalih točkah 112. člena pa uveljavljaš druge priznane olajšave (prostovoljno zdravstveno zavarovanje, nakup zdravil, ipd.), pa imaš priznano še 2% zmanjšanje osnove. Skupaj je torej 6%.

lalika - 31.01.2006 - 19:49

Ja, saj tako tudi jaz razmišljam (in preklinjam - prej ni bilo treba računov, ker je kredit "zapolnil" vse olajšave). Ampak aktualna "ablast" gre vendar v smeri ukinjanja olajšav, sedaj pa se naenkrat 100% povečajo (prej 3%, sedaj 6%). To me bega, iščem "hakelc", pa ga ne najdem.