Matjaž K - 15.02.2006 - 07:51

Tudi vam lp in dobro jutro.


V kolikor z "Davčni obračun za leto 2005-kako na pravilen način sestaviti davčni obračun za leto 2005" mislite gradivo za včerajšnji Bilans-ov seminar, potem je zadeva naslednja:

ne vem, kje v gradivu ste našli 116. člen - v celem izvodu gradiva /izjema je priložen obrazec davčnega obračuna, kot je bil objavljen v Ur. l RS) 116. člen niti odredba nista omenjeni To je preverjeno: Wordov iskalnik po izrazih (find); iskanje po izrazu 116 in odredba

Za mene je dejstvo:

doplačilo vračilo:

zap. 17 po lestvici iz 134. člena - obračunane akontacije

predhodna akontacija za 2005:

25 = 16 (odmislimo zdaj nerešeno vprašanje, nezakonitosti metodologoije, ki za primeru poslovanja manj kot celo leto (npr.nekdo je pričel z dejavnostjo v feb/05) zahteva preračun 16-ke na celo leto

26 .. na podlagi osnove iz 25 in ob uporabo 134. člena !! ZDOH-1 izračunana predhodna akontacija za 2006 (Po ZDOH-1 in ZDavP-1 velja: predhodna AK Doh za novo davčno leto = akontacija Doh po zadnjem davčnem obračunu)

27 = 26/12, če 26 > 100.000

28 = 26 / 4, če 26 < 100.000

lp

s.p.p. - 15.02.2006 - 08:00

Moja predstava po domače : davek izračunamo po lestvici iz 134. člena, odbijemo akontacije po odločbi(ne plačane) ter dobimo znesek za doplačilo ali vračilo. Akontacije za leto 2006 izračunamo iz obračuna 2005. Če pa pričnemo z dejavnostjo na novo, za izračun akontacij po planiranem dobičku izračunamo po novi lestvici, ki velja za 2006(116. člen)

Matjaž K - 15.02.2006 - 08:16

Sploh ne po domače ampak 100%-no pravilen povzetek pravil iz ZDOH-1 in ZDavP-1.

lp

M.a.r.i.a - 15.02.2006 - 08:47

134. ali 116. člen......to je zdaj vprašanje:))))
Samo za primer: svetovalec revije Obrtnik govori o 134.členu, gradivo za seminar gospe D.Verbajs pa navaja za izračun AK za leto 2006 uporabo 116.člena....in ljudstvo željno znanja to prebira in je vedno bolj zmedeno. Tisto, v kar si bil še malo prej prepričan, ti nenadoma zamaje
"eminenten" davčni svetovalec:))))

FRANJA - 15.02.2006 - 08:57

Seminar je bil na območni zbornici,predavatelj zunanji sodelavec OZS,tudi gradivo njegovo .
Je bilo rečeno,da je to tako in ,da kakšno drugo varianto naj kar odmislimo.
Hvala lepa za odgovor in za vsa vaša uporabna navodila in pojasnila.
Lp

Matjaž K - 15.02.2006 - 09:32

Vam dam dodatno črno na belem, da je 134. člen:

ZDavP-1
278. člen
(plačevanje predhodne akontacije dohodnine od dohodka,
doseženega z opravljanjem dejavnosti)

(1) Predhodna akontacija dohodnine od dohodka, doseženega z opravljanjem dejavnosti (v nadaljnjem besedilu: predhodna akontacija) se za davčno leto plača v znesku, ki je enak znesku akontacije dohodnine od dohodka, doseženega z opravljanjem dejavnosti po zadnjem obračunu akontacije dohodnine od tega dohodka.


ZDOH-1
122. člen
(akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti)

...
(2) Predhodna akontacija dohodnine od dohodka, doseženega z opravljanjem dejavnosti, se za davčno leto določi v višini akontacije dohodnine od dohodka, doseženega z opravljanjem dejavnosti po zadnjem obračunu akontacije dohodnine, če ni z zakonom drugače določeno. Predhodna akontacija dohodnine se plačuje v rokih in na način, določen z zakonom, ki ureja davčni postopek.


Očitno bo moral pisati na DURS, da bodo razjansili vse dileme.

MARTIN KRPAN - 15.02.2006 - 13:16

Pozdravljeni! Samo še naš kratek komentar, kot organizatorja seminarja, kjer je predaval Matjaž K (da ne bo pomote): "Vsak po svoji pameti in vesti". Tudi glede tega, koga poslušate in kam hodite na seminarje.
Vsako nadaljni komentar je odvečen.
In še nekaj, vsem, ki se ne morejo navaditi na "tržne" razmere - zakonov ne piše OZS, GZS, kakršna koli "zveza" itd. Navsezadnje tudi ne DURS (pustimo, da sodelujejo tako ali drugače pri nastankih določenega dela predpisov).
Prav je samo tako, kot piše v zakonu. In ne, kot to spredava oseba x ali oseba Y.

M.a.r.i.a - 15.02.2006 - 10:31

Revija Denar....popolnoma enako tolmačenje kot g.Matjaž, s povdarkom na
enak znesku akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti po zadnjem obračunu in pripombo, da se ne uporabi lestvice iz 116.člena.

Matjaž K - 15.02.2006 - 11:55

Vsaj en dokaz da nisem "mahnjen".

lp

M.a.r.i.a - 15.02.2006 - 12:43

hehe dokaz, ki ga pa niti niste potrebovali...nihče o majhnosti pri vas niti pomislil ne bi.

minca - 15.02.2006 - 13:48

Sem že rekla, da sploh ne bom več zgubljala časa s prebiranjem te teme, ker sem si že nekaj tem nazaj, ko ste lepo obrazložil način obračuna, z vašo razlago prepričala kaj je prav, si lepo natisnila obrazložitve in primere in vložila v vaš priročnik na strani, kjer je obrazložitev obračuna in se bom tega držala.
Je pa res, da moraš pri prebiranju teh vseh navodil biti 100% zbran, da vse razumeš.

Matjaž K - 15.02.2006 - 13:55

Samo pripomba glede na prebiranje navodil:

kot je že Martin Krpan napisal, treba je brati oz. izhajati iz zakona in ne (samo) iz navodil.

lp

EMA - 15.02.2006 - 15:56

Zmedeni smo čisto upravičeno, ker poleg različnih mnenj na seminarjih, še posamezni referentje na izpostavah DURS-a različno tolmačijo.
Hvala vam Matjaž K. za vaša mnenja.

Ned - 15.02.2006 - 18:18

Naj nadaljujem še s svojim primerom. Za s.p., ki je prenehal z dejavnostjo 31.12. smo oddali davčni obračun. V zap.št. 22 /vplačane predhodne akontacije/ smo vpisali znesek akontacij 2005 po odmerni odločbi DURS.
Pri kontroli obračuna so na DURS upoštevali PLAČANE akontacije.
Podatek pod zap.št.22 smo morali popravit.
Ta primer je sedaj zaključen, ne vem pa kaj vpisati pri ostalih obračunih, ki jih moram še narediti .
Lep pozdrav vsem !

Matjaž K - 15.02.2006 - 18:36

Za informacijo.

Problem je bil sporočen g. Simiču. Upam da s ebodo na DURS-u v zvezi s tem hitro zganili in izdali pojansila (da se vpisuje obračunane; za mene to sploh ni dilema; ZdavP-1 je nad Pravilnikom).

lp