Naslov teme: POVEZANE OSEBE STOPRVIČ
2186 27.02.2006 - 13:21h / Drugi davki in takse / Avtor: moli / 56 / 1
Bolj ko se trudim za svoje primere ugotoviti poslovanje med povezanimi osebami, manj mi je jasno. Prosim za mnenje. S.p.(žena) proda sp-ju
(možu) osnovno sredstvo z dobičkom ,zaračunava še najemnino enega stroja.
Po davčnem obračunu za leto 2005 ima žena s.p. 2,5 mio dobička,
mož s.p. pa 15 mio. Po 16.čl. Zakona o doh. sta povezani osebi, pravita?da poslujeta po tržnih? cenah. A je moja dolžnost, da računovdje, da ugotavljam ali je to res?
Kaj pa ugodnejši davčni položaj ?
V davčni obračun potem ne vpisujem ničesar pa tudi nikjer to ne razkrijem?
Še drugi primer žena s.p. zaračuna d.o.o, kjer je 50% lastnica najemnino
za poslovne prostore in računalniške storitve. Spet pravijo, da je posel fakturiran po tržnih cenah. D.o.o. ne naredi v tem smislu nič , pa tudi s.p. potem ne.
je tako?
(možu) osnovno sredstvo z dobičkom ,zaračunava še najemnino enega stroja.
Po davčnem obračunu za leto 2005 ima žena s.p. 2,5 mio dobička,
mož s.p. pa 15 mio. Po 16.čl. Zakona o doh. sta povezani osebi, pravita?da poslujeta po tržnih? cenah. A je moja dolžnost, da računovdje, da ugotavljam ali je to res?
Kaj pa ugodnejši davčni položaj ?
V davčni obračun potem ne vpisujem ničesar pa tudi nikjer to ne razkrijem?
Še drugi primer žena s.p. zaračuna d.o.o, kjer je 50% lastnica najemnino
za poslovne prostore in računalniške storitve. Spet pravijo, da je posel fakturiran po tržnih cenah. D.o.o. ne naredi v tem smislu nič , pa tudi s.p. potem ne.
je tako?
KAT - 28.02.2006 - 10:06
DURS je na seminarju razlagal, da za njih ni sporno, da se za potrebe 13. člena ZDDPO-1 kot rezident šteje tudi fizična oseba. V takšnem primeru naj bi obkljukali, da gre za povezani osebi.
Kje je podlaga za takšen zaključek pa niso navedeli.
Upam, da bodo do konca marca DURSovci izdali kakšno pojasnilo. Zadeve je namreč resna, razlage različne. Zavezanici pa želimo videti pisno stališče DURSa, če je res takšno.