Matjaž K - 11.03.2006 - 09:04

Ta predlog je že bil na tem forumu, zato ponovno dodajam:

- lahko je napisati "naj ima plačo, druge probleme pa spregledati.

Bom napisal telegrafsko:
- koliko naj znaša ta "davčna" plača (plača v smislu ZDR ne more biti; sam s seboj ne morem skleniti pogodbe)
- kako se bodo potem obračunavali prispevki
- "pod črto" bo pri dohodnini enako (namesto preko enega žepa bosta dohodka priciljala skozi dva žepa, na lenti ravni pa bo enako)
- tak sistem smo že imeli in sicer v Zakonu o davkih občanov

in še na koncu (vidik s.p.-jev):

"za koga vraga pa moram zdaj plačevati za sebe še dodatno obračun plače"

lp

paty - 11.03.2006 - 11:52

Matjaž K. Odgovor na vaše pripombe sem vam včeraj že napisala pod prejšnjo debato. Ne vem, če ste pogledal. Kakorkoli, prispevki plačujemo že zdaj. Ampak zdaj vam gre v strošek od prispevkov minimalne osnove 46.833 SIT. Po predlogu pa bi vam šlo v strošek 122.600 + 16,10% prispevkov na OD, ki jih ravno tako že plačujete. Pa še veliko drugih navedb sem vam že napisala npr. kako računajo osnovo za otroške dodatke pri s.p., stroške za vrtec... Predvidevam, da vi niti eno kot drugo ne rabite več. Saj tudi jaz ne več, ampak je pa veliko s.p., ki imajo majhne otroke in z mojim predlogom bi bili predvsem oni na boljšem. Zakon ki ga predlagam ni tak, da ne bi več plačevali davkov. Vedno je veljalo "daj cesarju kar je cesarjevega", zdaj pa moramo dajati še kar je tlačanovega. Veliko knjigovodskim servisom sem že poslala po faxu predlog. Če ga kdo ni prejel, bi se pa rad pridružil zbiranju podpisov, mi lahko pošlje št. faxa na e-mail patricip@volja.net Pa še to: tudi območna obrtna zbornica se strinja z mojim predlogom in že sestavlja predlog bolj uradno s členi in točkami zakonov, ki jih je potrebno spremeniti. Veste vodim knjige kar nekaj s.p. in d.o.o. V d.o.o. je tako, da je direktor lastnik d.o.o., istočasno pa tudi zaposlen v svojem d.o.o., torej je sklenil pogodbo sam s seboj. Bili so tudi primeri, ko je nekdo, ki je imel svoj d.o.o., odprl še popoldanski s.p. in je moral sam sebi dati pisno dovoljenje, da si dovoljuje opravljati popoldansko obrt. Lep pozdrav

Matjaž K - 11.03.2006 - 12:28

Še enkrat pozdravljeni. Za vse druge klepetalce uvodno pojansilo:

z gospo sva se ravnokar prijetno pogovorila po telefonu, prav tako pa sem ji na e-mail poslal dopis, za katerega menim, da bi bil tudi zanimiv za druge klepetalce, zato ga tudi objavljam v celoti.

Dne 11.03. 2006 sem po faksu prejel vaš dopis, v katerem:
• izpostavljate nelogičnost nepriznavanja splošne olajšave že v davčnem obračunu akontacije dohodnine od dohodka, doseženega z opravljanjem dejavnosti;
• predlagate, da bi si s.p. obrčaunaval plačo v višini, ki bi si jo sam izbral, pri čemer pa bi se mu nato ta plača štela strošek v okviru dejavnosti ter kot dohodek v letni napovedi za odmero dohodnine

Z vašo pripombo, da je nelogično, da s.p. ne more že v davčnem obračunu uveljavljati splošne olajšave, s tem se strinjam. Kot članu Društva davčnih svetovalcev Slovenije, ki mu je bilo poverjeno vodstvo delovne skupine za izdelavo predlogov za reformo ZDOH-1, se v okviru te skupine definitivno nameravam zavzeti, da se ta anomalija razreši in sicer na način, da se v ZDOH-1 vključi določba v smislu:

»Zasebniku, ki je rezident RS, se v davčnem obračunu prizna znižanje davčne osnove za znesek splošne olajšave. V kolikor zasebnik, ki je rezident RS opravlja popoldansko dejavnost, se mu olajšava ne prizna, v kolikor pa je iz dejavnosti delno zavarovan, pa se mu prizna sormazmerni del splošne olajšave.«


Nikakor pa mi ni všeč vaš predlog, da bi si s.p. obračunaval plačo. Vaš predlog je preveč populističen in je premalo dorečen. V čem je nedorečenost:


1. Kot verjetno veste, s.p. ne more skleniti delovnega razmerja, kajti niso podani elementi delovnega razmerja v skladu z ZDR. Posledično bo treba v ZDOH-1 treba vpeljati kategorijo »plača v smislu ZDOH-1«.


2. Kako bo potekal obračun prispevkov? Samo od plače? V tem primeru dobiček iz dejavnosti ne bo več vplival na višino prispevkov, kar tudi pomeni, da se bodo vsi s.p.-ji, pri katerih bo povprečna dohodninska davčna stopnja nižja od 38,2%, raje obračunavali nižjo plačo, da bodo imeli višji dobiček, ki bo sicer res podlegel dohodnini, ampak v manjšem odstotku, kot znašajo prispevki. Me prav zanima, kako bosta ZPIZ in ZZZS reagirala na tak predlog. Vkolikor pa bi se prispevki obračunavali tako od »davčne plače« kot od dobička, pa bo sistem še bolj zakompliciran – poskusite potem to zapletenost razjasniti svojim strankam (predvsem pa, zakaj jih ta dvojni obračun toliko več stane).


3. Letna dohodnina: četudi bi »skozi spravili« predlog, da dobiček ne podlega prispevkov, kaj ste s predlogom dosegli iz vidika letne dohodnine? Nič. Z vidika letne dohodnine je čisto vseeno, če ima s.p. v dohodninski napovedi vpisan dohodek v višini 100 v rubriki dohodek iz dejavnosti ali pa 50 pod »davčna plača«, 50 pa pod dohodek iz dejavnosti.

4. Vaš predlog, da bi si s.p. obračunaval in izplačeval plačo, hkrati pa bi prosto razpolagal z vsemi denarnimi sredstvi oziroma, da bi se dobiček obdavčil enako kot pri pravnih osebah, pa je prostisloven in nezdružljiv. Ali eno, ali drugo. V kolikor se preide na obvezno izplačevanje plače, s.p. iz vidika davkov ni več fizična oseba, ampak enoosebna družba z neomejeno odogovornostjo (ZGD takšne oblike ne pozna – sicer je ob sprejemanju ZGD bilo govora tudi o tej obliki družbe, vendar je bila ideja opuščena). Podobno velja za obdavčitev dobička. V prvi fazi (obdavčitev dobička) sicer res ni težav, kaj pa je z akontacijo dohodnine ob izplačilu dobička? Če naj s.p. prosto razpolaga z gotovino in si prenakaže na osebni TRR X SIT, je to izplačilo dobička ali posojilo??

Lep pozdrav,

Matjaž Kodrič
(alias Matjaž K)

maca2 - 11.03.2006 - 09:19

"za koga vraga pa moram zdaj plačevati za sebe še dodatno obračun plače"

Točno tako, pač nismo v delovnem razmerju, kar opažam, da mnogi zasebniki, ki si sami vodijo knjige, tega še vedno ne razumejo in si obračunajo celo regres za letni dopust. Smo pa na slabšem recimo pri pridobivanju kredita ali limita na osebni TRR (si pač moraš nakazovati plačo, da se te usmilijo in ti dajo limit na osebni TRR z ne vem koliko pridobljenimi dokumenti DURS, AJPES). Podobno kot limit na poslovnem TRR, samo da je ta večji!LP

Brigita - 11.03.2006 - 13:27

"Ob tem, ko nam vsem s.p. gre že na bruhanje zaradi načina plačevanja dohodnine od letos..."

Bodimo pošteni - do zdaj je država financirala nas, saj smo dohodnino oz. dobiček iz dejavnosti poravnavali pri dohodnini (oktober, november), torej je država kreditirala nas. Nihče se zaradi tega ni "bunil". Okej, se strinjam, da bi nam lahko vsaj splošno olajšavo priznali pri izračunu davka iz dejavnosti. Ampak,... celo leto smo lahko razpolagali z denarjem kakor smo vedeli in znali (kupili jahto, hišo ali pa ga nekam pametno nalagali in imamo zdaj iz tega naslova določeno korist). In vsem se je to zdelo strašno fino. Zdaj, ko bo pa potrebno plačati davek za nazaj nas pa lahko boli glava, če med letom nismo pametno ravnali. Tudi sama imam espe in verjemite mi, da mi postane slabo, ko se spomnim kakšen odliv bo potreben konec aprila. Vendar... sem si vzela pol ure časa.. izračunala, koliko "plače" mi bo ostalo po vseh plačilih države in koliko sem državi plačala. Nato pa sem si naredila izračun za isto neto plačo, če bi bila v delovnem razmerju. Rezultat; državi bi plačala več, tako da tega, da bi si espeji obračunavali plačo ne podpiram.

Lepo sobotno popoldne vsem skupaj.

Matjaž K - 11.03.2006 - 14:21

Se strinjam.

(Davčno) predračunavanje je (bi moralo biti) sestavni poslovanja.

To, da se vsaj splošna olajšava ne prizna, je "podn", ki bo (upam da) popravljen.

Glede drugačnega sistema obračunavanja:

tisti ki mora plačati plača po novem sistemu prej in to več kot bi moral, potem pa dobi pri letni dohodnini del tega vrnjeno.

Tisti, ki pa dobi vrnjeno, dobi po novem sistem vrnjeno nekaj že prej, potem še dodatno pri dohodnini.

(obe varianti napisani pod predpostavko, da ni drugih dohodkov oz. da ti ne predstavljajo pomembnega zneska).

lp

paty - 11.03.2006 - 17:56

Jaz osebno, bom zdaj doplačala davek od dobička, pri poračunu dohodnine pa bom dobila 10.000 SIT več vrnjenega, s tem, da nimam nobenega vzdrževanega člana. Kolikšna pa bi bila ta razlika, če bi uveljavljala pri dohodnini olajšave za vzdrževane člane? Res je, da bi bili z obračunavanjem plače na slabšem tisti, ki so imeli dobiček manj kot 564.000 ali pa celo izgubo. Ne vem, kako lahko rečete, da je država financirala nas. A vi niste plačevali akontacije davka od dohodkov iz dejavnosti? Jaz sem ga in to ne malo in verjamem, da nisem edina. Kakorkoli, mnenja so različna, kar je povsem normalno. Niti ne silim nobenega, naj odda svoj glas (podpis), ampak naj se vsak sam odloči. Z Matjažem, se pač v nekaterih stvareh strinjava, v drugih ne. Ljudje smo različni in edina sreča, da smo, saj bi bil svet drugače dolgočasen

Matjaž K - 11.03.2006 - 18:15

" Z Matjažem, se pač v nekaterih stvareh strinjava, v drugih ne. Ljudje smo različni in edina sreča, da smo, saj bi bil svet drugače dolgočasen"

Se strinjam. Glavno, da še imamo voljo za spremembe in za sodelovanje.

lp

Špela - 13.03.2006 - 22:54

To, da smo drugačni in da svet ne bo dolgočasen nima v tem predlogu zakona nobenega smisla. Razen seveda umikanje od bistva.

paty - 12.03.2006 - 10:22

Za vse neverne tomaže sem naredila preprost izračun s predpostavko, da bi bile zavarovalne osnove po novem BOD in bi bila višina teh enaka kot je za februar 2006
Podatki si sledijo po vrstnem redu: BOD, strošek ki je preračunan na celo leto za prispevke po takem sistemu kot je zdaj, strošek preračunan na celo leto če bi si obračunavali plače
122.600/561.996/1.708.063 ; 174.303/799.002/2.491.138 ; 261.454/1.198.506/3.736.708 ; 348.606/1.598.010/4.982.277 ; 435.757/1.997.514/6.400.406 ; 522.909/2.397.012/7.680.487 ; 610.060/2.796.516/8.960.569 ; 697.212/3.196.020/10.240.650

Razlika med stroškom, ki velja zdaj samo za plačane prispevke in stroškom, ki bi nastal če bi si obračunavali plače, pa avtomatično zniža dobiček. Res pa je, da bi z novim sistemom bili na slabšem vsi tisti, ki zdaj izkazujejo izguba ali minimalni dobiček. Ostali bi bili skoraj na istem, na boljšem pa bi bili vsi tisti, ki imajo tudi vzdrževane družinske člane.

Matjaž K - 12.03.2006 - 10:30

Spet moram pristaviti "piskerček":

Kaj pa dohnodnina na letni ravni? Dohodek iz dejavnosti je res manjši, zato pa ima s.p. dohodke iz "davčne plače" v višini 12 x bruto zavarovalna osnova.

lp

paty - 12.03.2006 - 19:14

Pri plači se normalno obračuna akontacija dohodnine, vendar z upoštevano splošno olajšavo. Zato pa sem prej navedla, da smo ostali skoraj na istem (na letni ravni), s to razliko, da ne bi financirali države s polnim davkom od dobička oz. z dohodnino, saj bodo davek od dobička upoštevali pri dohodnini. Tako bi plačevali dejanske akontacije. Tisti, ki pa ima vzdrževane člane, pa lahko že pri obračunu plač uveljavlja tudi osebne olajšave in ti bodo med letom še na boljšem kot ostali. Sama imam stranko, ki ima kar deset (10) otrok + ženo. Pri njemu olajšava sploh ni zanemarljiva. Taki bi bili bistveno na boljšem, seveda tudi tisti, ki imajo samo enega otroka. Ostali pa kot sem rekla, splošno olajšavo bi upoštevali že pri obračunu plač. S sistemom obračuna plač pa bi se rešil tudi problem tistih, ki imajo otroke v vrtcih. Lep pozdrav

Matjaž K - 12.03.2006 - 19:32

Enak učinek dosežete, če bi se olajšave upoštevale že pri davčnem obračunu. Ker je akontacija za leto n tudi predhodna akontacija za n+1, financiranja države več ne bi bilo, odpadla pa bi cela dvotirnost sistema obdavčevanja.


Tisto z vrtni pa ni problem davkov, ampak problem "ne-vedežev", ki ne poznajo vsebinske razlike med plačo in podjetnikovim dohodkom.

lp

polona - 12.03.2006 - 19:43

mislim, da ima g. Matjaž K popolnoma prav in menim, da je tudi srokovnjak, ki stvar obvlada in da ne mere nek vodja servisa, mogoče tudi zaradi svoje programske opreme in zaslužka krojiti oz. predlagati spremebe zakona, ki ni za večino s.p. sprejemljiva.

Matjaž K - 12.03.2006 - 21:07

Prav ali ne prav, to ni predmet debate.

Osebno težim k temu, kako določen cilj doseči na čim bolj enostaven način.

Glede na to, da sva z gospo tudi govorila po telefonu, lahko iz prve roke povem, da njena pobuda ne izhaja iz želje po zaslužku, ampak iz želje, odpraviti dohodninsko anomalijo pri zasebnikih, tj. da se splošna olajšava in olajšava za VDČ upošteva komaj pri dohodnini, pri akontacijah pa zasebniki veselo kreditiramo državo.

Predlog je definitvno umesten, glede izpeljave pa lahko oz. naj ima vsak svoje mnenje.

lp

MAGDA - 14.03.2006 - 15:03

Ker sem sprožila ta plaz, pa sedaj ne morem mimo tega, da ne bi odgovorila gospe Poloni. Če nimate konstruktivnega mnenja, lepo prosim, ne pišite nič. Mislim, da noben "nek vodja servisa" ne bi delal tega zaradi svoje programske opreme ali podobnih bedarij. Domnevam, da niste iz našega "foha", pa se zato raje vprašajte, kolikokrat so vam razni "vodje servisov" pomagali iz davčnih zagat. Verjamem, da je gospa Patricija svoje napisala iz poštenih namenov. S svojim omaložuvajočim pismom ste me razjezili do te mere, da sem morala odgovoriti, čeprav tega sicer ne počnem. Vsem, ki boste to morali prebrati, se opravičujem. Lep pozdrav.

paty - 14.03.2006 - 19:33

Ta predlog je že gospod Ivan Simič podal v parlamentu. Če ne veste, kdo je on naj vam povem da je v.d. direktor DURS-a in ne nek vodja knjigovodskega servisa. Če boste vi zaradi 2 vrstic, ki jih bi bilo potrebno dodati pri obračunu prispevkov za s.p. (akontacija dohodnine in neto OD)dvignili cene ne vem. Jaz vem, da jih ne bom in moj namen sploh ni, da bi kaj zaslužila, ampak samo že podan predlog v parlamentu sem se odločila, da ga dam v javnost. Programska oprema? Ni bogve kaj, ampak služi namenu. Kaj vi delate vse ročno in ne na računalnik? Pa lep pozdrav