mony - 12.03.2006 - 20:18

Dohodnina 2005 obdačuje dohodek, ki ga je davčni zavezanec prejel v letu 2005 na naravi ali denarju. V tvojem primeru podjetnik ni prejel nobenega denarja.
Vendar pazi - če podjetje ne namerava plačati obresti, jih jaz na tvojem mestu ne bi upoštevala med odhodki... pa še povezani osebi sta... če bi šlo za npr. bančno posojilo, banka ne bi toleriala takšnega neplačevanja obresti.

katra - 12.03.2006 - 20:27

Tu ne gre za podjetnika, gre za običajno posojilo, ki ga da fizična oseba d.o.o.-ju, po DDPO pa to nista povezani osebe.

niki - 13.03.2006 - 08:31

Kako lastnik firme ni v odnosu kreditov in obresti povezana oseba? Saj je to vendar 15.čl.ZDDPO-1?

katra - 13.03.2006 - 09:10

ZDDPO govori o povezanih osebah-rezidentih, to je dveh pravnih osebah.
Torej, če da lastnik posojilo firmi, to na davčnem obrazcu (prva stran)
ne označiš za poslovanje med povezanimi osebami-rezidenti, ker gre za odnos fizična oseba-firma.

Nikita - 13.03.2006 - 16:49

Ja se strinjam, torej se tudi priloge 14 ne izpolnjuje v tem primeru?

PIKA - 13.03.2006 - 18:39

Za poročanje v prilogah pri davku od dobička lastnik ni vezana oseba , ker se poroča o vezanih pravnih osebah, po Zakonu o dohodnini pa je vezana oseba. In obresti od posojila so tudi predmet obdavčevanja.

katra - 13.03.2006 - 20:19

priloge 14 se v tem primeru ne izpolnjuje, kar se tiče davka od dohovkov.

Stanko - 14.03.2006 - 10:15

Ali imate v povezavi s tem kakšno mnenje DURSa ?

katra - 14.03.2006 - 13:45

Še ne. Vendar sem ravno včeraj spet zasledila članek o tem. jaz razumem tako: če se obresti ne pripisujejo glavnici, se dohodnina obračuna takrat ko so izplačane. Če pa se pripisujejo glavnici in se nove obresti računajo od povečane glavnice,pa se dohodnina plačuje od obračuna.