Naslov teme: posojilo lastniku
3306 22.03.2006 - 07:37h / Ostalo / Avtor: MAJ / 115 / 10
Smo majhna d.o.o. Firma je lastniku dala posojilo obresti 0. Obračunala sem obresti po priznani obrestni meri in kjižila na 771 in na terjatev 150. Zanima me , ali je to prav. Mislim, da ni to nič vezano na 12,13 15člen ZDDPO.
Lepo prosim g. Matjaž K. za odgovor.
Hvala!
Lepo prosim g. Matjaž K. za odgovor.
Hvala!
Janez Novak - 22.03.2006 - 07:55
Firma in njen lastnik sta povezani osebi, o tem najbrž ni dvoma. Torej velja 13. člen, pa priloga 14.
Me pa ob tem še to zanima - ali je priznana obrestna mera tista "poštena" obrestna mera, ki velja v primerih ko lastnik posoja firmi in ko firma posoja lastniku?
lunca - 22.03.2006 - 08:08
Pozdrav,
o povezanosti ni dvoma, torej to prikažete tudi na obrazcu DDPO. Obračun obresti po priznani obrestni meri v vašem primeru služi le za potrebe davčnega obračuna, ne pa za poslovni obračun, saj kot navajate, je v pogodbi obrestna stopnja 0, torej je poslovno ne obračunavate in ne knjižite.
lp
MAJ - 22.03.2006 - 10:02
HVALA! LEP DAN!
Stanka - 22.03.2006 - 10:19
Nekateri še dvomimo, da je fizična oseba zajeta v 13.členu. Takšenega mnenja je tudi Minister za finance, ki je v pravilniku zapisal, da se navaja "firmo" povezane osebe. Če lastnik nima firme, ga ne moreš vpisat.
Na drugi strani pa je potrebno upoštevati, 79. člen ZDoh, ki pa nima veze s 13. členom ZDDPO.
Janez Novak - 22.03.2006 - 14:52
1. marca sta na seminarju na temo transfernih cen, ki ga je organiziral DURS Štefan Kuhar in Mojca Centa-Debeljak rekla, da je pač besedo "firma" iz priloge 14 potrebno razumeti v smislu da je firma fizične osebe pač njeno ime in priimek.
Jaz bi tudi rajše videl, da to za fizične osebe ne velja. Iz katerega mnenja je razvidno, da za njih ne velja?
Bumm - 23.03.2006 - 08:41
Bumm, ta tole o firmi bosta pa morala predavatelja z ministrom uskladiti. ZDDPO je potrebno pričeti brati na začetku, torej od 1. člena dalje, ne pa šele od 12. člena. To velja tudoi za oba navedena pedavatelja. Morda mislita pravilno, vendart ne v skladu z ZDDPO. Sicer pa čakamo na pojasnilo DURS-sa. Potem bomo pa videli, kaj sta pravzaprav vzela za osnovo.
Brigita - 22.03.2006 - 11:37
Ma ne ga biksat. Po ZDDPO-1 so povezane osebe samo PRAVNE OSEBE. V tem primeru ne gre za povezano osebo po Zddpo-1 in ni potrebna priloga k davčnemu obračunu.
Iza - 22.03.2006 - 17:52
Vse ste pomešali! Brigita ima prav.
marela - 23.03.2006 - 09:38
Kaj pa zakon o dohodnini in boniteta?
lp
jana - 23.03.2006 - 12:39
Mi imamo isti primer. V prešnjih davčnih obračunih smo morali vedno obračunti obresti po medbančni ponderirani obrestni meri, torej jih moramo tudi sedaj po priznani obrestni meri. Jaz sem jih in vključila v obračun.