Naslov teme: kaj pa mi - 2. del
3721 28.03.2006 - 22:27h / DDPO / Avtor: Matjaž K / 72 / 6
Iz:
Uveljavljanje olajšave za vzdrževane družinske člane
Pojasnilo MF, št. 424-08-1/2003, 27. 3. 2006
...
V skladu z določbo prvega odstavka 23. člena ZDoh-1 dohodek iz zaposlitve vključuje vse dohodke, ki jih prejeme fizična oseba na podlagi zaposlitve od izplačevalca, ki je delodajalec ali druga oseba, v zvezi s preteklo ali sedanjo zaposlitvijo. Glede na to, da v primeru izplačila družinske pokojnine, ne gre za dohodek, ki bi ga prejemnik (to je otrok) prejel v zvezi s preteklo ali sedanjo zaposlitvijo, je zakon razumeti, da družinska pokojnina ne predstavlja rednega dohodka iz zaposlitve v smislu tretjega odstavka 109. člena ZDoh-1, saj ta prejemek ni povezan s preteklo ali sedanjo zaposlitvijo fizične osebe (otroka).
Ugotovitev:
Če ta ta prejemek ni povezan s preteklo ali sedanjo zaposlitvijo fizične osebe (otroka), potemtakem ni izpolnjena zakonska opredelitev, da gre za dohodek iz zaposlitve.
Vprašanje:
Kakšen dohodek pa potem je to?
Podprašanje:
Ali na ZPIZ-u že vedo, kako bodo akontirali dohodnino od marčevskih družinskih pokojnin?
lp
p.s.
Da ne bo kdo napačno razumel mojega razmišljanja:
Razmišljanje ni uperjeno proti vdovamvdovcem, katerih otroci prejemajo družinsko pokojnino - le-ti si zalužijo, da jih država prizna olajšavo - razmišljanje je opozorilo na (vedno bolj) "banana" pravni sistem.
Uveljavljanje olajšave za vzdrževane družinske člane
Pojasnilo MF, št. 424-08-1/2003, 27. 3. 2006
...
V skladu z določbo prvega odstavka 23. člena ZDoh-1 dohodek iz zaposlitve vključuje vse dohodke, ki jih prejeme fizična oseba na podlagi zaposlitve od izplačevalca, ki je delodajalec ali druga oseba, v zvezi s preteklo ali sedanjo zaposlitvijo. Glede na to, da v primeru izplačila družinske pokojnine, ne gre za dohodek, ki bi ga prejemnik (to je otrok) prejel v zvezi s preteklo ali sedanjo zaposlitvijo, je zakon razumeti, da družinska pokojnina ne predstavlja rednega dohodka iz zaposlitve v smislu tretjega odstavka 109. člena ZDoh-1, saj ta prejemek ni povezan s preteklo ali sedanjo zaposlitvijo fizične osebe (otroka).
Ugotovitev:
Če ta ta prejemek ni povezan s preteklo ali sedanjo zaposlitvijo fizične osebe (otroka), potemtakem ni izpolnjena zakonska opredelitev, da gre za dohodek iz zaposlitve.
Vprašanje:
Kakšen dohodek pa potem je to?
Podprašanje:
Ali na ZPIZ-u že vedo, kako bodo akontirali dohodnino od marčevskih družinskih pokojnin?
lp
p.s.
Da ne bo kdo napačno razumel mojega razmišljanja:
Razmišljanje ni uperjeno proti vdovamvdovcem, katerih otroci prejemajo družinsko pokojnino - le-ti si zalužijo, da jih država prizna olajšavo - razmišljanje je opozorilo na (vedno bolj) "banana" pravni sistem.
davkarca - 28.03.2006 - 23:16
Z Vami razmišljam dalje: včeraj tako, danes malo drugače... kako bo pa jutri, pa vprašajte pojutrišnjem.... in lepo prosim, ne se spet razburjati nad davkarji, ker so vam v petek razlagali TAISTO davčno zakonodajo drugače.
Lp
Matjaž K - 29.03.2006 - 07:17
Ne razburjam se na davkarji, razburjam se nad sistemom.
lp
Stane - 29.03.2006 - 09:07
Popolnoma vas razumem.
Kaže se nov trend. Če smo bili v preteklosti navajeni, da je DURS težil k temu, da se zakon razlaga restriktivno, to po novem več ne drži. Razmišljajo bolj v smer "tako bi moralo biti". Sicer je večina takšnih mnenj v korist zavezancev tako, da se noben ne bo pritoževal.
Takšna praksa pa ne more biti sprejemljiva, ker je čisto preveč domača in si ga državne inštitucije ne morejo privoščiti. Kljub temu gre pohvala DURSu za takšen pristop, ki pa bo upam uporabljen le, ko gre za korist davčnih zavezancev (pa še to upam čimmanjkrat).
Rešitev pa je sprememba zakonodaje ter sodelovanje strokovne javnosti še pred sprejetjem. Kaže, da se tudi v tej smeri nekaj premika...
mr - 29.03.2006 - 09:21
Stane, se strinjam!
Tudi jaz čestitam glavi DURS-a za pogumni in prav nič birokratski pristop k reševanju očitno spregledanih nepravično postavljenih določil dohodninskega zakona. Kaj pa bi sicer vsem prizadetim še preostalo - pritožba na ustavno sodišče?
Špela - 29.03.2006 - 12:56
Tu je vprašanje za čigave koristi gre. Problem so tisti, ki so dohodnino že oddali in da bodo lahko uveljavljali vzdrževanega člana, bodo morali to storiti z ugovorom na odločbo. Vsi pa vemo, da povprečen človek ni ravno vešč teh birokratskih postopkov, tko da jaz tu vidim bolj zavajanje zavezancev s tako ohlapnimi pristopi. Še posebej, ker je ta dohodninska kampanja temeljila na sloganu: vložite prej, da ne boste tazadnji dan v vrsti stali.
cop - 29.03.2006 - 14:01
Ne bo jim potrebno vložiti pritožbe - po določbi 254. člena Zakona o davčnem postopku se lahko olajšava za vzdrževanje družinskih članov uveljavlja tudi po POTEKU ROKA ZA VLOŽITEV NAPOVEDI (najkasneje v roku za pritožbo na odločbo o odmeri dohodnine).
Bojim se, da bo večji problem ta, da marsikdo ne bo vedel za to novost oz. ne bo verjel, da je to sedaj drugače in ne bo naknadno uveljavil olajšave.