Naslov teme: Rezervacije za odpravnine in Pojasnilo DURS
5485 21.06.2006 - 10:25h / DDPO / Avtor: Pepelka / 94 / 18
Danes me ja pa "ruknilo", ko sem prebrala pojasnilo DURS glede davčne obravnave ob prehodu na MSRP oz. SRS 2006. Gre za dobesedno prepisano: "Zato menimo, da razlike po določbah 14. člena ZDDPO-1B povečujejo oziroma zmanjšujejo davčno osnovo ne glede na njihov izvor (kot primer navajamo oblikovanje rezervacij iz naslova odpravnin ob prehodu na MSRP oziroma SRS (2006): gospodarske družbe jih bodo oblikovale v skladu z določbami MSRP ali SRS (2006), ki tako znižujejo preneseni poslovni izid in tudi davčno osnovo na dan prehoda, čeprav se po določbah 16. člena ZDDPO-1 oblikovanje rezervacij iz tega naslova ne prizna kot davčno priznani odhodek)."
Kaj to pomeni za naslednji primer: družba je v OB 01.01.2006 izkazala npr. za 400 d.e. rezervacij iz naslova odpravnin v pasivi, za 100 d.e. terjatev za odložene davke iz istega nsalova ter zmanjšala prenešeni poslovni izid za 300 d.e. Za koliko je upravičena znižati davčno osnovo v letu 2006-za 300 ali 400 d.e.??
Kaj to pomeni za naslednji primer: družba je v OB 01.01.2006 izkazala npr. za 400 d.e. rezervacij iz naslova odpravnin v pasivi, za 100 d.e. terjatev za odložene davke iz istega nsalova ter zmanjšala prenešeni poslovni izid za 300 d.e. Za koliko je upravičena znižati davčno osnovo v letu 2006-za 300 ali 400 d.e.??
Matjaž K - 21.06.2006 - 10:40
400, odloženih davkov pa ne izkazujete, saj ker vam bo v Obr-DDPO za 2006 celotni znesek priznan, ne gre za začasno razliko.
Ni pa pojansilo "fer" do tistih, ki so takšne rezervacije oblikovali že lani - ti pa so "padli" v nepriznanjeodhodkov do takrat, ko bodo rezervacijo počrpali.
lp
Pepelka - 21.06.2006 - 11:20
Matjaž, hvala za pojasnilo. Če prav razumem: 400 d.e. rezervacij in 400 zmanjšanje prenešenega izida. Kaj pa potem pomeni prvi stavek 7. točka Pojasnila 1 k SRS 19-sem razumela, kot da moram iz teh rezervacij izkazati še razmejene davke! Ali je Obr-DDPO za 2006 že kje "viden"? Vnaprej hvala za odgovor.
Matjaž K - 21.06.2006 - 11:47
"kot da moram iz teh rezervacij izkazati še razmejene davke"
Da, v kolikor obstajajo pogoji za pripoznanje - eden izmed pogojev pa je, da gre za začasno razliko. Glede na omenjeno pojasnilo, pa v tem primeru začasne razlike ne bo.
Je še "neviden".
lp
Pepelka - 21.06.2006 - 13:16
Matjaž, hvala za ažuren odgovor, vendar pa ne vem, na podlagi katerega dela tega pojasnila sklepaš, da začasnih razlik v primeru teh rezervacij ni. V 15. točki Uvoda k SRS 2006 je določeno, da družbe po stanju na 01.01.2006 "pripoznajo vsa sredstva in obveznosti, katerih pripoznanje zahtevajo SRS 2006" (t.j. tudi terjatve in obveznosti za odloženi davek), ki v konči fazi vplivajo na (v primeru prehoda na SRS 2006: prenešeni) izid. Še najbolj neverjetno pa se mi zdi, da bi nam država dovolila zniževati davčno osnovo iz naslova nekih v preteklih letih neknjiženih in še davčno nepriznanih stroškov (saj zato pa me je "ruknilo"). Mi je pa pomembno, da stvari ćimprej raziščem, saj se pri nas te rezervacije gibljejo v stotinah milijonov SIT.
Glede obrazca DDPO-upam, da bo čimprej viden; mogoče se bo lahko še iz njega kaj sklepalo. Lep dan naprej!
Matjaž K - 21.06.2006 - 13:39
"na podlagi katerega dela tega pojasnila sklepaš, da začasnih razlik v primeru teh rezervacij ni."
Na podlagi ("brzič") logike. Bom premislil do jutri, in ugotovitve "obesil" sem gor (kar pod to temo, da ne bomo odpirali nove teme).
lp
Pepelka - 21.06.2006 - 19:13
Hvala! Pa sorry za tako pozen odgovor. Sem bila pri "šefu na dopustu". In to se je pač zavleklo. Sicer pa sem dobila namig, da se menda Saša Jerman ukvarja s predlogom sprememb 11.a in 14. člena ZDDPO-1B. Upam, da bo kaj bolj "užitno"
Matjaž K - 21.06.2006 - 21:18
Počasi "gruntam" (ampak res počasi):
zdaj sem pri začetku (otvoritvi) in mi je "kapnilo" naslednje, da v bistvu tistih 300 na PrenPoslIzid o katerih si pisala (-> ker ti mene tudi biti tikati jaz to nazaj) je v bistvu "pod črto", kajti:
pripoznanje rezervacije v otvoritveni bilanci je povezano z dvema "fazama":
a) pripoznanje rezervacije
b) efekt odloženih davkov
a)
strošek rezervacije; ne na R4 ampak na PrenPoslIzid 400 / obvezn. za rezervacije 400
b)
terjatev za odloženi davek davek 100 / prihodek za odloženi davek; ne v R7 temveč na PrenPoslIzid 400
"neto suma" na PrenPoslIzid 300; ampak, ker prihodki/odhodki za odloženi davek ne grejo med prihodke/odhodke v Obr-DDPO, ostane za Obr-DDPO 2006 400 "davčnega" stroška rezervacije.
2. del zgodbe - Epizoda V. ZDDPO-1 vrača udarec (predvidoma) jutri.
lp
Matjaž K - 21.06.2006 - 21:33
ne
"b)
terjatev za odloženi davek davek 100 / prihodek za odloženi davek; ne v R7 temveč na PrenPoslIzid 400"
temveč
b)
terjatev za odloženi davek davek 100 / prihodek za odloženi davek; ne v R8 temveč na PrenPoslIzid 100
lp
Pepelka - 22.06.2006 - 06:15
Matjaž, ti si car. Sem pa še gledala novi IKS, str. 16 (vsebina pod točko 2)-to mi je logično, vendar pa ni v skladu s Pojasnilom DURS. In kolikor sem te razumela, je neto efekt na zmanjšanje poslovnega izida 400-100, to pomeni, da bi lahko znižali osnovo za neto efekt 300? (je bilo tako mišljeno?)
Matjaž K - 22.06.2006 - 07:36
"to pomeni, da bi lahko znižali osnovo za neto efekt 300? (je bilo tako mišljeno?)"
Jaz menim, da 400, kajti stroška rezervacije je 400 (prva faza -> a)!!). Pod črto pade ven 300 zato, ker pride zraven na preneseni PI še faza b)prihodek za odložene davke.
Zdaj pa Epoizoda V:
če bo pojasnilo DURS obveljalo, to pomeni, da boste ob koncu leta morali razformirati terjatev za odloženi davek, kajti če/ker vam bo strošek rezervacije v Obr-DDPO za 2006 priznan, ne moremo več govoriti o začasni razliki => pogoji za izkazovanje terjatve za odložene davke več niso izpolnjeni.
Tako je vsaj moje mnenje, bom pa še preveril, kaj piše v eminentni slovenski računovodski reviji.
lp
Matjaž K - 22.06.2006 - 07:39
Pod črto pade ven 300 zato, ker pride zraven na preneseni PI še faza b)prihodek za odložene davke.
Ampak v Obr-DDPO pa gre 400, kajti P/O efekti odloženih davkov niso P/O obavčeni po ZDDPO (to je v bistvu knjigovodska korekcija obračunanega davka; nenazadnje se pojavijo v R8 in ne v R7).
lp
Pepelka - 22.06.2006 - 08:22
"če bo pojasnilo DURS obveljalo, to pomeni, da boste ob koncu leta morali razformirati terjatev za odloženi davek, kajti če/ker vam bo strošek rezervacije v Obr-DDPO za 2006 priznan, ne moremo več govoriti o začasni razliki => pogoji za izkazovanje terjatve za odložene davke več niso izpolnjeni."
Tega pa ne razumem. V obdobju leta 2006 bomo rezervacije iz naslova odpravnin in jubilejnih zagotovo še povečali, vendar pa se bo efekt izkazal tudi preko IPI. To pomeni, da bo kumulirana terjatev za odloženi davek v BS iz tega naslova le še večja, višje bodo rezervacije na pasivi, vendar pa bodo dodatne rezervacije v 2006 v IPI nižale tekoči poslovni izid (ni več vpliva na preneseni, ampak na tekoči PI).
Me pa zanima, ali imaš tudi ti kakšne informacije glede morebitne spremembe teh dveh členov? In ne nazadnje (čeprav gre za "eminentno" revijo): str. 17, pač obrnjena situacija s povečanim prenešenim poslovnim izidom in obveznostmi za odloženi davek. Lep sončen dan
Matjaž K - 22.06.2006 - 08:42
Mišljeno je razformiranje tiste terjatve oz. tistega dela terjatve za odložene davke se nanaša na v otvoritvi oblikovane rezervacije za odpravnine.
OK, lahko debatirava, kako se pravilno knjiži na terjatvah za odložene davek: neto princip ali bruto princip (posebej zmanjšanja, posebej pa povečanja).
Ampak za mene je dejstvo: v otvoritvi oblikovane/knjižene rezervacije za odpravine ne bodo imele učinka na preneseni PI - za toliko, kot se je preneseni PI povečal!! za v otvoriti pripoznano T za odl. davek, toliko se bo (preko učinka PI 2006) zmanjšal - v PI 2006 bo namreč T za dol. davek, ki se nanaša na v otvoritvi oblikovano rezervacijo za odpravnine razformirana (v kolikor bo obveljalo pojansilo DURS o priznavanju tega stroška), kajti ne bo šlo za začasno razliko - SRS pripoznanje in Obr-DDPO pripoznanja bosta v istem letu.
lp
Pepelka - 22.06.2006 - 09:00
Matjaž, vidim da se razumeva. Srčika problema torej ostaja definicija začasne razlike, ki bi jo v skladu s Pojasnilom bilo potrebno dejansko razformirati. In če bi se to zgodilo, pride do nesorazmernosti davčnega in poslovnega izida. To pa ni namen izkazanih terjatev ali obveznosti za odloženi davek.
Matjaž K - 22.06.2006 - 10:17
"pride do nesorazmernosti davčnega in poslovnega izida."
Pa kaj, če je nesorazmerno. Razlike so in bodo (trajne in začasne).
"To pa ni namen izkazanih terjatev ali obveznosti za odloženi davek."
Namen odložnega davka je poskrbeti, da trenutni lastniki družbe zaradi takšnih ali drugačnih začasno nepriznanih odhodkov/prej priznanih prihodkov ..., ki vplivajo na DDPO po obračunu niso prikrajšani pri svoji korporacijski pravici udeležbe v dobičku.
Odloženi davki so posledica teh (začasnih) nesorazmerij med IPI in Obr-DDPO.
lp
Pepelka - 22.06.2006 - 10:43
Matjaž, vsekakor hvala za vso pomoč in spoznanje, da se moram še bolj zagristi v zadevo. Pa mnogo sončka.
Matjaž K - 22.06.2006 - 11:18
Zakaj zagristi. Saj znaš.
lp
Pepelka - 22.06.2006 - 12:03
Hvala za vzpodbudo.