Zoris - 06.08.2006 - 08:44

Po mojem mnenju na osnovi pravnih razlag se lahko obračunajo do 27. 6. 2003 po komfornem načinu od 28. 6. 2003 dalje pa po linearnem načinu, vendar samo tako dolgo, dokler obresti ne dosežejo glavnice, v primeru, da je ta glavnica iz obdobja po 1. 1. 2002.

Obresti za glavnico, ki je nastala pred 1. 1. 2002 pa lahko presežejo glavnico, če so se natekle do 1. 1. 2002, potem pa prenehajo teči.

Upam, da sem ta pravni jezik razumljivo napisala.
Lp

lisička - 06.08.2006 - 15:37

Glavnica je nastala 30.9.1998. Kako obračunati

Hvala za vaše mnenje

Zoris - 07.08.2006 - 08:23

Očitno nisem bila razumljiva:
"Obresti za glavnico, ki je nastala pred 1. 1. 2002 pa lahko presežejo glavnico, če so se natekle do 1. 1. 2002, potem pa prenehajo teči."

Od 1. 10. 1998 dalje obračunate po komfornem načinu. Če na dan 1. 1. 2002 obresti že dosežejo ali celo presežejo glavnico, ste do njih upravičeni. Če obresti do 1. 1. 2002 ne desežejo glavnice, jih obračunavate tako dolgo, dokler ne dosežejo glavnice. Dalje pa nič več.
Lp

bojana - 07.08.2006 - 08:59

Zoris - čisto pravilno, lisička-pojdite na www.ius.si - izračun obresti

Rika - 07.08.2006 - 09:29

Na tem naslovu ni nič???

muha - 07.08.2006 - 12:23

Žal je to še vedno v presoji ustavnega sodišča - če lahko obresti presegajo glavnico. Zaenkrat še ni nič pisno - zakonsko, da je ne smejo. Upamo, da se bodo septembra "zjasnili" - kot že nekaj časa obljubljajo.

Če bi npr. dobili izvršbo s sodišča, bi vam banka izračunala in odtegnila ČISTO VSE NARAČUNANE OBRESTI, pa če bi le-te še tako presegle glavnico!

Zaenkrat velja in obstaja samo Zakon o predpisani obrestni meri zamudnih obresti, v njem pa nikjer ne piše, da obresi ne smejo presegati glavnice!!!

Zoris - 07.08.2006 - 15:04

muha :
-------------------------------
Zaenkrat velja in obstaja samo Zakon o predpisani obrestni meri zamudnih obresti, v njem pa nikjer ne piše, da obresi ne smejo presegati glavnice!!!

Ne bi rekla. Piše v OZ

In iz enega pravnega foruma:

POZOR: Obresti prenehajo teči ko dosežejo glavnico! Sedaj* velja to pravilo tudi za vse obveznosti, ki so nastale pred 1.1.2002!

Upniki, obresti vašim dolžnikom ne tečejo več, če so že dosegle glavnico, čeprav obveznost izvira pred 1.1.2002, ko je stopil v veljavo OZ, pohitite z izvršbo !

Dolžniki, morda ste že v preplačilu ali pa nimate več dolga – preverite!

Ustavno sodišče je 2.3.2006 v svoji odločbi* opr. št. U-I-300/04 sprejelo zelo pomembno odločitev, kjer je odločilo:

(*OPOMBA: Odločba Ustavnega sodišča začne veljati šele, ko bo objavljena v Uradnem listu RS.)

Člen 1060 Obligacijskega zakonika (Uradni list RS, št. 83/01 in 32/04) se razveljavi, kolikor se za zamudne obresti iz obligacijskih razmerij, nastalih pred njegovo uveljavitvijo, ki tečejo po 1. 1. 2002, uporablja 277. člen Zakona o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78, 39/85 in 57/89), čeprav so že dosegle ali presegle glavnico.

Iz obrazložitve krajše:
Glede na navedeno Ustavno sodišče ugotavlja, da zakonodajalec za različno ureditev teka zamudnih obresti glede na čas nastanka obligacijskega razmerja po uveljavitvi OZ ni imel razumnega razloga. Prehodna določba 1060. člena OZ je zato, kolikor se na njeni podlagi glede teka zamudnih obresti uporablja ZOR (ki ne določa uporabe pravila, da zamudne obresti nehajo teči, ko vsota zapadlih, pa neplačanih obresti doseže glavnico), v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave. Zato je Ustavno sodišče 1060. člen OZ razveljavilo, kolikor se na njegovi podlagi za zamudne obresti iz obligacijskih razmerij, nastalih pred uveljavitvijo OZ, ki tečejo po 1. 1. 2002, uporablja ZOR, ki ne določa uporabe pravila, da zamudne obresti nehajo teči, ko vsota zapadlih, pa neplačanih obresti doseže glavnico.

Ustavno sodišče je presojalo prehodno določbo OZ, ki je začela veljati 1. 1. 2002. V tek zamudnih obresti do tega datuma se ni spuščalo, ker je pobudo v tem delu zavrnilo. To pomeni, da Ustavno sodišče ni presojalo ureditve, po kateri je dolžnik dolžan plačati zamudne obresti, ki so se natekle do tega datuma, tudi če je njihova vsota že presegla glavnico. Glede teka zamudnih obresti po 1. 1. 2002 pa bodo sodišča morala upoštevati, da je bila prehodna določba v delu, kolikor se na njeni podlagi še naprej uporablja ZOR, ki prepovedi teka zamudnih obresti ultra alterum tantum ne vsebuje, razveljavljena. To pomeni, da bodo morala sodišča pri odločanju o teku obresti po 1. 1. 2002 upoštevati veljavno zakonodajo ne glede na to, da je obligacijsko razmerje, iz katerega izvirajo zamudne obresti, nastalo pred uveljavitvijo OZ.

Kaj to pomeni?
1. pravilo: Pomeni, da ko obresti (zamudne ali/in pogodbene) dosežejo glavnico prenehajo teči in upnik ni upravičen do kakršnihkoli obresti, ki presegajo višino glavnice. To pravilo velja za vse obveznosti ne glede kdaj je obligacijsko razmerje nastalo (prej je veljalo pravilo le za obligacijska razmerja, ki so nastala po 1.1.2002).

2. pravilo: Če so pred 1.1.2002 obresti že dosegle glavnico ali jo presegle, je upnik upravičen do obresti, ki presegajo glavnico (takrat še OZ ni veljal in je to bilo dopustno), vendar pa je upravičen samo do obresti, ki so se natekle do 1.1.2002, naprej pa obresti ne tečejo več.

Npr.
Primer 1. pravila:
Glavnica je 100, obresti do 1.1.2002 je 80 – upnik je upravičen do 180, obresti tečejo še naprej po 1.1.2002, vendar le dokler ne dosežejo višino 100! Upnik lahko danes terja največ 200 (100 glavnice in 100 obresti)!
Primer 2. pravila:
Glavnica je 100, obresti do 1.1.2002 znašajo 270 – upnik je upravičen do 370 (100 glavnica in 270 obresti), vendar obresti od 1.1.2002 ne tečejo več! 370 je vse, kar lahko danes terja!

MAREC 2006

Za vas povzel:
Epravnik.com

Lp

muha - 07.08.2006 - 12:17

www.ius-software.si - za Riko

Matic - 07.08.2006 - 15:00

A mi lahko kdo pove, zakaj so na tem naslovu IUS komformne obresti izračunane nižje kot linearne - ni logike? Sploh pa, če se uporabljajo linearne. Pravični :
-------------------------------
Za izračun zamudnih obresti dobaviteljem;komforni ali linearni?