- 07.08.2006 - 11:17

Tu nam bi prav prisel kak nasvet. 40% je za moje pojme rop pri belem dnevu.

bojana - 07.08.2006 - 12:25

Ali gledate osnovo za davek od dobička, ali stanje na TRR. Ali ste pomislili na investicije?

JAN - 07.08.2006 - 12:30

Glede investicij pa je še večji rop. Saj so nam jih tako znižali, da se ne splača več. Bomo rajši na zastareli opremi delali, pa v stari pisarni sedeli, kjer centralna pozimi slabo dela, delavke bodo sedele grdimi starimi mizami in na zjahanih stolih. Glavno, da imajo oni tam gor lepo postlano.

- 07.08.2006 - 13:46

No, saj, dejansko vzamejo še več kot 40%, ker vsega od česar plačaš davek na dobiček, itak ne moreš izplačat.

BARBI - 07.08.2006 - 16:49

ČE NE INVESTIRATE POTEM DAJETE DRŽAVI, KAJ NI BOLJŠE IMETI NOVO OPREMO???

Franja - 07.08.2006 - 23:35

Novo opremo bi že lepo bilo imeti, ampak osnove za obračun davka iz dohodka pa s tem bore malo ali v poslovnih dejavnostih ne znižaš nič, pa še denarja nimaš za plačilo davka!

az - 08.08.2006 - 07:44

Tole vprašanje je zelo direktno, vendar zelo vsakdanje. Zakaj država ne zmanjša obdavčitve dobička in seveda izplačilo le tega, ker itak bi si ga lastniki izplačali in ga porabili v privatnem življenju in bi s tem plačali DDV ob nakupu za privatno življenje. Država bi ( po mojem ) imela še več od tega!
a

Francl - 08.08.2006 - 08:12

Spoštovana Almica! Na preprosto vprašanje Vam nudim, opa in to brezplačno, čisto preprost odgovor. "Dobre" plače spremenite v "Odlične" plače in potem boste lahko govorili o Ropu. Ne glede na vse ostale odgovore menim, da je trenutna zakonodaja, s tem mislim na določbe cedularne obdavčitve pri izplačilu dobička, zelo v redu. Trend izplačil dobička se je močno povečal, torej jih veliko meni, da takšna obdavčitev le ni rop.
Poleg legalnega izplačila dobička pa so seveda tudi kakšne manj legalne možnosti, ki sicer niso priporočljive, se pa na velilko izvajajo. (Športna društva, samostojni podjetniki, Off-shore variante...)

- 08.08.2006 - 10:43

Se strinjam, Francl. Vendar če gre za lastno podjetje, je treba najprej razmišljati dolgoročno, kako podjetje obdržati na trgu, konkurenca vas lahko hitro povozi. Kako povleči denar ven iz podjetja, to je razmišljanje na kratki rok.

- 08.08.2006 - 11:56

Pa tudi prezivet je treba. Recimo, ce potrebujem 1000 EUR-ov place lahko pri tem placam dodatno 1000 EUR-o davka, ali pa recimo nic davka. In ce ne placam nic davka, potem ostane 1000 EUR-ov na firmi zato, da se investira. Sicer pa ne ostane nic.

Ne me fopat z nekimi floskulami o tem, da je treba razmisljati dolgorocno...

- 08.08.2006 - 11:57

Se ne strinjam, cez 40% nikakor ni v redu glede na to, da imajo v bliznji sosescini okrog 19%-20%.

LIA - 08.08.2006 - 08:09

Po novem izplačilo dobička lastniku ne gre več v dohodnino. Ob izplačilu plačaš 20 % in to je dokončen davek.

- 08.08.2006 - 11:54

A vam ni jasno, da je treba najprej ustvariti dobicek, da ga lahko izplacas. In na dobicek pred tem placas se 25% davka. Torej skupno cez 40%, to pa vsekakor ni malo.

MOJCA - 08.08.2006 - 08:40

Mogoče je, da si omislite še s.p. (ki dela za vašo firmo) in potem plačate malo manjšo dohodnino,(je treba pazit pri izdaji računov, da ne presežete limit)

Frenk - 08.08.2006 - 10:43

Če tole bere Simič potem bi dal davek od dobička na 10% pa bi ljudje še bolj zapravljali! Garant!!!

anja* - 08.08.2006 - 13:20

Vrnimo se v čase Fevdalizma. Takrat se je plačala DESETINA in nič več.
Ampak takrat je bilo bore malo tistih ki so nosili trebuščke. Zdaj pa jih je dobra tretina ki živi na račun delavca. Ampak čas teče naprej..
LP

Sabina - 08.08.2006 - 16:30

Se ne strinjam, razen izjem, seveda.
Predvsem se debelijo naši poslanci, pa nadzorniki NS.

Najbolj mi dvigne pritisk izjava finančnega ministra v financah, da bi v primeru davčne reforme bilo potrebno zmanjšati javno porabo vendar to ni mogoče. A tuki mene nekdo za jajca
vleče ????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ni mogoče zmanjšat javno porabo ali prevedeno, mi se bomo še naprej žaklja držali!!!

Potem se pa vprašam, ma za koga mi davke plačujemo??? če državljani še tolk nismo vredni, da bi se vsaj potrudili pa rekli- bomo delali na tem, da zmanjšamo javno porabo.

Oprostite, take izjave so zame dovolj dober znak, da bom res kmalu selila firme v tujino, tukaj dala delavce na čevelj in zaposlila ljudi v državi, ki je zame davčno bolj ugodna. Da bom še jaz debelila, ali pa vsaj moja denarnica.

lalika - 08.08.2006 - 17:26

1/3 se piše z "j"!

Diskusija tu je povsem deplasirana, tako kot vprašanje. Ne rečem, da je prav, da je dobiček lastnika obremenjen s 40%, je pa to zagotovo najcenejši legalni in legitimni način, kako dobiti denar iz podjetja.

Vse ostalo je beda, ki jo srečujemo vsak dan, ko prejemniki socialne pomoči prihajajo po svoje otroke v subvencionirani vrtec s 100 in več tisoč evrov vrednimi vozili, se neprestano usajajo nad neurejno infrastrukturo, nemogočim sodstvom, skorumpiranim zdravstvom, nekonkurečnim šolstvom etc...; ko pa slišijo, koliko davkov plačajo pošteni davkoplačevalci, se potrkajo na čelo in obrnejo proč...

Pridružujem se mnenju, da naj podjetnik razmišlja, kako bo produktivno naložil svoja sredstva za razvoj podjetja, za delo pa sebi in sodelavcem izplača plačo, ki jo podjetje prenese. Če bo davčna reforma zavila v smer, da bo delo malo manj obdavčeno (kapital pa zato mogoče bolj?), potem bo to za našo perspektivo dobro. Za dolgoročni obstoj (=razvoj) gospodarstva so spodobne plače za delavce, ki najbolj prispevajo k dodani vrednosti zagotovo pomembnejše, kot poceni izplačila dividend "turbo kapitalistom".

- 08.08.2006 - 17:48

Lalika, nekaj ste pozabili. Ti "turbo kapitalisti" in prejemniki socialnih pomoci sploh ne placujejo davkov. Pa saj jih po pravici povedano po nasih stopnjah niti ne bi bili sposobni placevati (razni gradbinci in drugi obrtniki, ...).

Tisti podjetniki, ki jih pa placujemo, pa moramo zaradi njih placevati vsaj 40% davka. In ravno v tem je del problema (poleg prevelike drzavne porabe seveda).

Je pa seveda logicno, da se pritozujemo ker sistem enostavno motivira ljudi bodisi k utaji davkov, bodisi k nedelu (pravzaprav je to zelo milo receno, ker bi pri teh nezaslisano visokih stopnjah morali na cesto). Dandanes je edina legalna resitev to, da preselis firmo v tujino (pac glede na moznosti in dejavnost). Po moje bi davek morali zmanjsati na neko vzdrzno stopnjo, da se utaja davkov ne bi vec izplacala.

Kar se pa tice neurejene infrastrukture, nemogocega sodstvo pa si prosim lepo privoscite izlet v Svico, dezelo neverjetno nizkih davkov in zelo lepo urejene infrastrukture, ... v glavnem storitve, ki nam jih drzava nudi za nase davke niso v sorazmerju z visino le-teh.

taca - 09.08.2006 - 08:59

Glede Švice ali pa primerjave s kakšno od skandinavskih držav (kar je tako popularno) - kultura (med drugim tudi davčna kultura) ljudi je čisto nekaj drugega kot v Sloveniji. V teh državah je sramota vprašati kupca ali želi račun za kupljeno ali bo kupil brez računa!!!, socialne pomoči so visoke, vendar jih ljudje ne koristijo tako dolgo in tako množično kot pri nas, ker drugo službo lahko najdeš takoj. Primerov je še nešteto. Samo nismo še spregledali, da če nekje vzameš (npr.socialne pomoči) drugič plačaš višji davek (npr. dohodnina) da lahko pokrijše socilano pomoč za nekoga drugega, ki jo koristil ( in v večini primerov neupravičeno).

In kot prvo bi morala država dati vzgled državljanom (zmanjšanje javne porabe itd.) in potem bi (verjetno) sledili tudi državljani tako podjetniki, delavci, študentje itd. In ko bo javna poraba manjša, pobranih davkov več, izplačanih socialni pomoči manj, takrat se bodo lahko davki znižali. Samo do tam je še zelo zelo dolga pot. lp