krpan in druščina postani član

Naslov teme: anketa

6519  18.08.2006 - 10:48h / Ostalo / Avtor: mali davkoplacevalec / 44 / 2

Zanimivi dogovori na zadnji anketi. O zamudah pri posredovanju odgovorov na pritozbo. Tudi nasa iskusnja je zelo slaba. Na karkoli smo se v preteklih letih pritozili v glavnem zelo dolgo casa nismo dobili odgovora, nekaterih se danes ne. Ce pa smo ze imeli to sreco, da je po nekaksni bozji milosti odgovor prisel, pa je bil popolnoma brezvezen. Ali niso hoteli odgovoriti na konkretno vprasanje oz. pritozbo ali pa so uporabili samo zakonsko latovscino in navajali clene. Da bi pa konkretno se v odgovoru posvetili materiji. To jim pa ni uspelo.

Kaksne so kaj vase izkusnje.
ps.
Pa so rekli, da se bo z novo metlo to spremenilo.

Matjaž K - 18.08.2006 - 11:46

Moja izkušnja:

Če je zavezanec biksal, in je inšpektor zavezanca korektno po reglcih "zašil", potem se ni kaj za pritoževati nad zamudo pri odgovoru.

V primeru, ko pa je inšpektor nesposoben, ker ne pozna vsebine predpisa, ker ne ve, kateri predpis sploh velja, ker ne obvlada osnovnih računskih operacij, predvsem pa, ko nima poguma, da bi priznal svojo očitno napako in zato v odločbi v odgovoru na pripombe na zapisnik nekaj zbluzi (ponavadi: po presoji davčnega organa pripombe niso utemeljene) in se zadeve "losa" na način, da prevali breme odločanja na MF, tam pa zadeva čaka v kakšenem kupu ali predalu, to pa meji že na (ne bom zapisal kaj).

lp

mali davkoplacevalec - 21.08.2006 - 22:41

Ocitno je z naso zadevo tako, kot si napisal. Priznani odvetniski pisarni smo zaupali primer. Zadevo so utemeljili in v pritozbah zapisali, kaj vse je inspektor naredil narobe, katere zakone je krsil itd. Ker v rokih, ki jih doloca zakon in tudi upravni postopek ni bilo odgovorov, so vlagali zahtevke in tudi sprozali tozbe zaradi molka tudi na upravno sodisce. Nikjer nic. Ocitno se vsem .... tako, kot si ob koncu hotel ti zapisati.

Pa lep vecer, ce ti ga je se kaj ostalo.