Avvocato - 12.08.2000 - 09:23

1.V načelu velja ZOR, oz. sklenjena pogodba o poslovnem sodelovanju.
2.To napišejo , da vam vlijejo malo strahu, da dolg čimprej poravnate.

ego - 13.08.2000 - 20:33

1. Res velja ZOR, najprej se poplačajo obresti, nato glavnica, saj se je dolg, če se niste dogovorili drugače, začel zamudno obrestovati takoj ko je dospel v plačilo. Obrestuje pa se seveda samo tisto kar še ni plačano.

2.Lahko podajo k. ovadbo, uspeh pa ni zagotovljen (premalo podatkov).

Rapper - 14.08.2000 - 18:46

Le pod 2:
Ali ste v trenutku sklenitve posla (naročila, ipd.) vedeli oz. bi morali vedeti, da dolgov iz posla nikakor ne boste mogli poravnati ? In case, da je temu tako, bi bila ovadba utemeljena.

V praksi pa čaka pregon iz tega naslova le "podkapitalizirane" tipe, ki naročajo blago in storitve 100/h s čimer so nepošteni nameni takoj opazni. MIA :
-------------------------------
Za podjetje, kateremu dolgujemo smo od njihovega advokata dobili opomin pred tožbo, v katerem navaja, kakšen je naš dolg , kaj smo že odplačali in
poziv k plačilu.
Motijo nas dve stvari in sprašujem za vaše mnenje o tem:

1.Navaja, da bodo vsa plačila, ki smo jih že izvedli odšteli od obresti-
ali se to sme, glede na to, da mi še nismo prejeli nikakršnega obračuna zamudnih obresti od njih ?

2.Grozi nam, da bo, vkolikor ne bomo vsega takoj v celoti poravnali, podal kazensko ovadbo zaradi suma storitve kaznivega dejanja poslovne goljufije, po 234/a čl. KZ, za katero je zagrožena kazen do 5 let-kaj pravite pa na to?

komplikator - 15.08.2000 - 16:55

Pa ja ne, da spadate med tiste, ki ne placujejo racunov. Zaprite firmo.

Standardni problem nasega sistema. Vsak bi bil podjetnik in se sel posel, ko je pa treba placati potem pa izgovori.
Ce bi bilo po moje bi uvedel isti sistem kot v hisah z rdeco lucjo. Placaj in dobis.
Ni denarja ni zabave. In bi bil red v hisi.
Predlagam, da uvedemo dolzniske zapore, javne sezname neplacnikov in ne zaviramo upnikov pri uveljavljanju svojih pravic. Kar vi ocitno pocnete. Saj upnik najame advokata, ko se ne da vec pogovarjati in dolznik resnicno nima namena placati ter stalno isce izgovore.

MIMI - 21.08.2000 - 16:18

Strinjam se s komplikatorjem. Kot upnik se znajdeš v neenakopravnem položaju glede na dolžnika. Le-ta nekaj napiše kot pritožbo na izvršbo in potem sodišče - celo višje - šele ugotovi, da pritožba ni utemeljena. In tako do nezavesti, saj se lahko pritožuješ do konca življenja. Če kdo ve, kako prekitni pritoževanje neplačnika, ki je nedvoumno dolžan plačati dolg in dokazati sodišču da je le -ta res baraba in noče plačati, naj to pove. Zelo bomo hvaležni. Zakon o finačnem poslovanju pa HA HA HA ......
Pa vroč pozdrav!