Stane - 02.11.2006 - 15:23

To ni za balkan. Razen, če je vrhu v interesu, da se izvedejo zakonite davčne utaje.

Ker/če so bili v preteklosti pomankljivi in nerazumljivi predpisi, naj jih davčni inšpektorji razlagajo v korist zavezancev.

Ker/če pa to nekaterim ni dovolj, je potrebno legalizirat davčno utajo.

petra - 02.11.2006 - 22:51

kje to piše?
a pol bi pa ta strošek v davčno napoved dali pod rubriko "podkupnine!?

lunca - 03.11.2006 - 07:46

Z vsem spoštovanjem do drugače mislečih, ampak sama se s predlagano amnestijo strinjam. Pa ni problem v tem, da smo kaj šušmarili, problem je v nejasni in vseskozi spreminjajoči se zakonodaji. Samo premislite...davčna reforma 2004, davčna reforma 2005, ..2006,(pa saj ni videti konca), pa imejmo pravno prakso..., da ne govorimo o pravici do informiranosti.
Kateri popravek popravka Zakona o DDV je že v veljavi. Pa zmeda pri dohodnini, napr. odvisno, neodvisno delo... itd, itd.
V izogib slabi volji, pritožbam ob pregledu, zgubljanju časa ob dokazovanju se z amnestijo v normalnih okvirih strinjam.
Pa saj za utaje in prekrške tako ne bi veljala.

- 03.11.2006 - 08:47

Amnestija bi koristila v prvi meri neodkritim utajevalcem davkov.

1) DURS v zadnjem času tako in tako "mehkeje" obravnava zavezance. Naj se javi kdo, ki mu je inšpektor naložil kazen, ker je neko delo obravnaval odvisno oziroma neodvisno. Tukaj pravilom dodatnih davčnih obveznosti tako in tako ni. Kvečjemu kazen zaradi prekrška, ker je napačen obrazec. To rešite s samoprijavo.
Če boste zaradi tega plačevali državi skozi amnestijo, ste slab podjetnik, ali pa ne razumete davčne zakonodaje.

2) Zakonodaja se je vedno in bo spreminjala. Če ne morete drugače slediti in vedeti kateri zakon ali pravilnik velja, se včlanite v SUPERDAVKE. Že v naslovu si lahko preberete katerei velja. Amnestija ni namenjena ingnoriranju, nepoznavanju prava.

3) DURS že od leta 2005 objavlja pojasnila. Pojasnila gredo ZELO poredko v škodo zavezancev. Informacije so vedno natančnejše, drugo leto pa bo z VIDO še boljše.
DURS vedno bolj gre tudi v smer izobraževajna in preverjanja znanja zaposlenih. Ob jasnih navodilih zapolenim bo predvidevam vedno manj situacij, ko bi inšektor pobral zato, ker mora nekaj odnesti.

4) Zelo smešno "amnestija ne bo velja za davčne utaje". Če zavezanca DURS ne bo preverjal, morebitne davčne utaje sploh ne bo mogel odkriti. Verjamem pa, da bodo skriti utajevalci bolj mirno spali. Amnestija bo na koncu matematična operacija (zavezanci bodo tehtali med njim znanimi "davčnimi utajami" ter zneskom, ki ga morajo plačati za amnestijo).

5) Kot gostinec in gradbenik v prvi vrsti podprem amnestijo. Zanimivi bi bili kriteriji o določiti zneska za davčni odkup (velikost družbe, število zaposlenih). No pa saj sami veste. Pri takih so prihodki pol manjši kot v knjigah, zaposlenih je itak pol na črno. Skratka njim se bo amnestija izplačala. Po knjigah so reveži, amestija pa bo revežem pomagala.

Marijan - 03.11.2006 - 09:10

Dobro, kako si razlagate predlog, da naj bi si amnestijo kupili ?
To je nekaj drugega, kot amnestija zaradi komplicirane zakonodaje..:)

lp

MARTIN KRPAN - 03.11.2006 - 14:02

Drage klepetulje in klepetalci, vsa stvar je v matematiki in ne v "morali".
Brez truda države se definitivno poveča izplen, če država ne bo "preveč požrešna" pri takšnih amnestijah, če se bodo sploh dogodile. Pomeni, da se bo lahko davčni organ posvetil tekočemu delu (tekočim pregledom). Glede na vložek je država definitivno na boljšem, saj nima zadostnega števila davčnih delavcev, ki bi opravile toliko davčnih pregledov. To je vidik države.

Računajmo logično: če pride inšpektor v podjetje (celovit pregled 1 leta), je noter (običajno sta dva) vsaj 2 meseca, pri tem mu morate asistirati, servisirati, odgovarjati na vprašanja itd. Koliko je to izgubljenih ur - po moji oceni vsaj 100 delovnih ur v firmi. Če pa je kaj "narobe", pa običajno še davčni svetovalec, odvetnik itd. Vsak povprečni pregled "stane" davčnega zavezanca po moji (recimo tako) nestrokovni oceni 1 mio SIT glede na opisan primer. To je pogled s strani zavezanca.

O morali pa - kdaj drugič.

1234 - 03.11.2006 - 16:43

Ne vem no...

1) Amnestija gor ali dol. DURS bo še vedno enako časa (2 meseca) pri podjetjih in jim odžrl 1 MIO.

2)Amnestija gor ali dol. DURS zaradi amnestije ne bo zmanjšal števila zaposlenih med dacarji.

Povprečen (ne)amnestičen zavezanec ne bo torej nič na boljšem. Amnestičen pa bo samo tisti, ki ve za kaj ima biti.

Malo za šalo. Če je DURS tako neekonomičen, majka pa jim kadra.
- naj zaposli dodatne dacarje po pogodbi za določen čas dokler ne spucajo "davčnih zaostankov"
- naj, da javni razpis, pa bodo davčni strokovnjaki inšpicirali ostale zavezance (naj jih nagradi in kaznuje glede na uspešnost). Sem prepričan, da bodo tako zunanji nadzorniki kot DURS zaslužili.

Naj, da visoke nagrade za davčne ovaduhe (v % od dodatno izterjanih davkov). Glede na sivo ekonomijo v SLO, sem prepričan, da bi obogatelo veliko ovaduhov. Predvsem pa bi DURS dobil pomagače med zavezanci, ki bi ga z informacijami oskrbovali na up. Nobene amnestija ne bo zagotovila večjega izplena DURSu, noben ukrep ne bi bil tako učinkovit in pravičen do vseh davkoplačevalcev. Dosegli bi, da zakoni veljajo za vse, vsi bi plačevali davke, poštenje(špeckahle) pa bi nagradili.
Nič sofisiticiranega, zakaj bi nekateri amnestični bogateli na račun drugih, ki bodo posredno za to obdavčeni in obremenjeni (tudi s hitrejšo možnostjo pregleda).

Naj raje razmišljajo kako bodo nagradili poštene davkoplačevalce, naj raje dajo bonuse, ker se jim v pregledu ni ugotovilo večjih napak. Tudi nagrajevanje špicljev bi lahko bilo bolj ekonomično za DURS (če že ne moralno).

Potem pa svizec...