Naslov teme: SRS 06 in osn.sred.- popravki za nazaj??
8593 19.11.2006 - 19:29h / DDPO / Avtor: Katra / 65 / 9
Pozdravljeni!
nekaj dni nazaj so bila postavljena vprašanja glede računovodske usmeritve odpisa OS do vrednosti 500 eur - strošek. Kaj menite o tem: če dejansko izbereš to rač.usmeritev v svojem aktu, da boš do 500 eur vse odpisoval in dajal v stroške, ali po vašem mnenju to pomeni, da lahko tudi za nazaj (od 1.1.02-31.12.05) vse te zneske preknjižiš na stroške,seveda pa pri tem zmanjšaš stroške amortizacije, ki je že bila davčno priznan strošek? Če novi standardi napotujejo na to, da so rač.usmeritve za nazaj, kot da starih standardov ne bi bilo oz. kot da bi to usmeritev uporabljali že od vsega začetka smatram, da bi bilo to izvedljivo?
Kaj menite?
lep pozdrav!
nekaj dni nazaj so bila postavljena vprašanja glede računovodske usmeritve odpisa OS do vrednosti 500 eur - strošek. Kaj menite o tem: če dejansko izbereš to rač.usmeritev v svojem aktu, da boš do 500 eur vse odpisoval in dajal v stroške, ali po vašem mnenju to pomeni, da lahko tudi za nazaj (od 1.1.02-31.12.05) vse te zneske preknjižiš na stroške,seveda pa pri tem zmanjšaš stroške amortizacije, ki je že bila davčno priznan strošek? Če novi standardi napotujejo na to, da so rač.usmeritve za nazaj, kot da starih standardov ne bi bilo oz. kot da bi to usmeritev uporabljali že od vsega začetka smatram, da bi bilo to izvedljivo?
Kaj menite?
lep pozdrav!
muha - 20.11.2006 - 11:38
Si ne predstavljam, kakšen smisel bi imelo popravljanje za nazaj. In ne vem, zakaj bi si nakopali to delo - s popravkom oz. zmanjšanjem stroškov amortizacije??! Izvedljivo (?)- niti ne razmišljam.
Paula - 20.11.2006 - 11:54
Ja, treba je urediti tudi za nazaj, pri čemer je davčno priznano le za nabavljen DI v letu 2005, za bolj nazaj pa je razlika nad 100 EUR davčno nepriznana. Mislim, da so tako tolmačili na seminarjih.
LP
Matjaž K - 20.11.2006 - 12:27
"pri čemer je davčno priznano le za nabavljen DI v letu 2005, za bolj nazaj pa je razlika nad 100 EUR davčno nepriznana"
??
Utemeljitev - obrazložitev ??
Matjaž K - 20.11.2006 - 12:27
Po "kmečko":
splača se, ker date celotno še neodpisano vrednost v davčne odhodke leta 2006 preko 11.a člena ZDDPO-1.
Katra - 20.11.2006 - 14:38
Točno tako sem tudi jaz razmišljala. Storno amortizacije in stroški neodpisane vrednosti. Samo ne vem, da je tu kaj spornega glede priznavanja teh stroškov, po mojem mnenju ne.
pn - 21.11.2006 - 13:33
Ni mi jasno zakaj storno AM. Po mojem je treba knjižiti storno NV in PV razliko t.j. neodpisano vrednot pa na odhodke. Tako si jaz razlagam. Naj da še kdo kakšno mnenje.
5ra - 21.11.2006 - 15:53
Kaj pa davčne olajšave, če smo jih priznali za ta OS, ki so sedaj prenešena med odhodke? Te je treba poračunati - ali lahko v davčni bilanci 2006? ali je treba popravljati davčno bilanco 2005? Ker prvi segment te operacije bi se lahko šla - tega drugega pa raje ne!
LP
Katra - 21.11.2006 - 22:43
Ja, tudi jaz se sprašujem kaj je z olajšavami. vendar se mi zdi da je bilo na seminarju v letu 2006 (pred davčno bilanco 2005) rečeno, da se lahko tudi od tistih OS, ki jih zakon omogoča, da jih daš lahko v stroške, uvljavlja olajšava. Sicer je malo čudno, pa vseeno, kaj menite vi?
pn - 22.11.2006 - 08:15
Moje mnjenje je sledeče:
Vsa sredstva v vrednosti do 500 EUR nabaljena v letu 2005 sem lansko leto vodila kot osnovna sredstva in jih AM. V davčni bilanci pa sem izkoristila možnost zmanjšanja davčne osnove za celotno nabavno vrednost teh sredstev ter osnovo povečala za obračunano AM od teh sredstev. Enako sem jih upoštevala tudi kot olajšavo. Zato mislim, da bom morala letos v poslovni bilanci povečati odhodke v višini neodpisane vrednosti vendar pa v davčni bilanci tudi povečati davčno osnovo v višini teh odhodkov. To se meni zdi nekako logično. Dajte še drugi svoja mnenja da enkrat razčistimo to zadevo do konca.