pia - 28.11.2006 - 14:40

original

anka - 28.11.2006 - 15:26

zakaj pa ne bi mogli upoštevati tudi faxa? saj na faxu je vedno razvidna tudi fax številka iz katere je razvidno od kod je prišlo in seveda tudi kdaj je prišlo; za email pa tudi isto velja;

sploh pa v današnji tehnologiji je vprašljiva ta "original" dokumentacija. namreč v marsikateri firmi uvajajo skeniranje dokumentov (preko določenih programov) in imajo v bistvu vso dokumentacijo v računalnikih (preko teh programov imajo tudi rešeno likvidaturo ipd.); s tem sceniranjem dokumentov se želijo izogniti goram "original" dokumentacije, ki se rada tudi izgubi.
ne vem kako so to že rešili oz. kje bi lahko to prebrali kako je okrog hranjenja te takozvane "original" dokumentacije? v nekaj mojih podjetjih bodo začeli skenirati dokumente (zaposleni bodo preko določenih programov to zadevo tudi likvidirali), v računovodstvu pa še vedno hočejo original dokumentacijo? kaj narediti s to "original" dokumentacijo???

se že kdo sooča s to problematiko?

mm - 29.11.2006 - 07:36

V zakonu nikjer ne piše samo original - povzetu po g. Petauerju- sodbe evropskega sodišča, če so tudi drugi dokazi o transakciji je zadovoljiva tudi kopija

VALAT - 29.11.2006 - 09:29

Se strinjam z mm. Vsekakor morajo biti navedbe v računu podprte še s kakšno drugo dokumentacijo (kakor v primeru, če razpolagate z originalnim dokumentom).

Lep pozdrav!

p.š. - 28.11.2006 - 16:29

Včasih se zgodi, da časovno ne znese ( ker smo vezani na roke oddaje mesečnih računovodskih izkazov ), da bi pravočasno dočakali original - takrat se poslužimo evidentiranja računov, prejetih po faksu in budno pazimo, da zanje v nekaj naslednjih dneh prejmemo original ( dihamo dobavitelju za vrat, dokler ne dobimo željenih dokumentov ).

Vendar je to le začasna,trenutna in praktična rešitev, kot verodostojna knjigovodska listina za davčne evidence pa še vedno velja le original.

lp