Matjaž K - 21.02.2007 - 18:07

Zakon o splošnem upravnem postopku (uradno prečiščeno besedilo) /ZUP-UPB2/
(Ur.l. RS, št. 24/2006)

256. člen

(1) Odločba o pritožbi mora biti izdana in vročena stranki, brž ko je to mogoče, najpozneje pa v dveh mesecih od dneva, ko je organ prejel popolno pritožbo. Če je pritožba nepopolna in jo pritožnik po pozivu dopolni, začne teči rok za izdajo odločbe tedaj, ko organ prejme dopolnitev pritožbe.
(2) Rok iz prvega odstavka tega člena ne teče v času, ko je postopek prekinjen po 153. členu tega zakona, in v primerih iz desetega odstavka 82. člena tega zakona.
(3) Če stranka umakne pritožbo, se pritožbeni postopek s sklepom ustavi.


lp

Miha - 21.02.2007 - 19:39

Vendar roki niso obligatorni !

LP

davkarca - 21.02.2007 - 21:07

Poleg določb ZUP-a, ki jih je navedel Matjaž K, lahko rešitev iščete v okviru možnosti po Zakonu o upravnem sporu -ZUS-1(Uradni list RS,105/2006)

28. člen

(1) Tožbo je treba vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Zastopnik javnega interesa lahko vloži tožbo v primeru, ko ni bil stranka v postopku izdaje upravnega akta, v roku, ki velja za stranko, v korist katere je bil upravni akt izdan.

(2) Če organ druge stopnje v dveh mesecih ali pa v krajšem, s posebnim predpisom določenem roku ne izda odločbe o strankini pritožbi zoper odločbo prve stopnje in če je tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih sedmih dneh, sme stranka sprožiti upravni spor, kot če bi bila njena pritožba zavrnjena.

(3) Po prejšnjem odstavku sme ravnati tožnik tudi, če organ prve stopnje ne izda odločbe, zoper katero ni pritožbe, ter v primeru, če organ v treh letih od začetka postopka ni izdal dokončnega upravnega akta, ne glede na to, ali so v tem postopku že bila uporabljena redna ali izredna pravna sredstva, razen če je bil postopek ustavljen.

(4) Če organ prve stopnje, zoper katerega odločbo je dopustna pritožba, ne izda odločbe o zahtevi v dveh mesecih ali pa v krajšem, s posebnim predpisom določenem roku, ima stranka pravico obrniti se s svojo zahtevo na organ druge stopnje, ki je v tem primeru pristojen za odločanje. Zoper odločbo organa druge stopnje sme stranka sprožiti upravni spor; če so izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka tega člena, pa sme sprožiti upravni spor tudi, kadar ta organ ne izda odločbe.

lp

Miha - 22.02.2007 - 08:12

Da spoštovani, vse je lepo zapisano vendar se državni organi konstantno ne držijo rokov in se nikomur ničear ne zgodi.Drugače je z nasprotnimi strankami.Tako je v tej pravni državi. Moj primer reševanja dohodninske pritožbe je trajal dobri dve leti.

Miha - 22.02.2007 - 08:13

Da spoštovani, vse je lepo zapisano vendar se državni organi konstantno ne držijo rokov in se nikomur ničear ne zgodi.Drugače je z nasprotnimi strankami.Tako je v tej pravni državi. Moj primer reševanja dohodninske pritožbe je trajal dobri dve leti.

Marijan - 22.02.2007 - 08:58

Uh. Imam podoben primer. Čakali smo 2 meseca in pol, da je prišel odgovor na pritožbo na odločbo. Odgovor je bil kopija dopisa, s katerim so našo pritožbo odstopili drugi stopnji, nobene odločbe, le poziv za plačilo takse na našo prvotno pritožbo, za katero so nam ob predaji le te povedali, da taksa ni potrebna.

Po dveh mesecih ( decembra 2006 ) smo od druge stopnje dobili odločbo, s katero so naši pritožbi ugodili in zadevo vrnili organu prve stopnje v ponovni postopek.

Včeraj, (po novih dveh mesecih) smo dobili novo odločbo prve stopnje, ki je PAZI ZDAJ: enaka, kot prva odločba, na katero smo se pritožili. Dobro, papir in oblika sta drugačna, vsebinsko je odločba popolnoma enaka;

Notri ni niti besede o razlogih, zakaj naša pritožba ni upoštevana. Ravno to se zdi neverjetno in nerazumljivo, skregano s pametjo, žaljivo, če hočete. Po 7ih mesecih...ne vem, kaj naj mislim.

lp

Meta - 22.02.2007 - 20:55

Groza me je, ko prebiram vse to.

Torej lahko samo čakam.


Hvala za vaše odgovore in izkušnje.

lp

Meta