Matjaž K - 04.03.2007 - 16:26

Pri s.p.-jih da, pri pravnih osebah ne.

na - 04.03.2007 - 22:09

Lepa hvala .

doo - 05.03.2007 - 11:51

torej, če je npr. podjetje izvedlo elektroinstalacijska dela v prostorih (pisarniških in proizvodnih) , ki jih ima v najemu (najemodajalec noče kriti teh stroškov - je pa najemodajalec d.o.o.) NE MORE uveljavljati investicijske olajšave iz tega naslova?

p.š. - 05.03.2007 - 12:55

Ne, ne more ( za to vprašanje statusna oblika GD-najemodajalca ni pomembna , pomemben je status vlagatelja investicij v najeti poslovni prostor/najemojemalca : če je vlaganja izvedel d.o.o., ne more uveljavljati olajšav ).

lp

doo - 05.03.2007 - 15:09

Sem brala tolmačenje DURSa z dne 16.02.07 (veza SRS točka 2,48 b) kjer piše okoli vlaganja oz. investicije v tujo nepremičnino in kakor jaz razumem to tolmačenje ima d.o.o., ki je npr. zamenjala elektroinstalacijo v najetih prostorih , da ima pravico do 20% investiranega zneska; investicijo ima najemojemalec knjiženo na konto 001; sedaj pa ne vem ali to narobe razumem?

p.š. - 05.03.2007 - 15:31

Tudi jaz sem poiskala to pojasnilo DURS in opravičujem se za nevednost - res ga nisem zasledila in tudi meni bo hudo prav prišlo ob zaključku davčnega obračuna pri eni od strank - vi pravilno razumete in imate pravico do inv.olaj. 20% , le vsi ostali, ki se bomo z uveljavljanjem ukvarjali v prihodnjih dneh, moramo biti pazljivi na definicijo teh priznanih vlaganj / vlaganja, pripoznana kot usredstveni str.nalo v tuja opredmetena osnovna sredstva na podlagi sklenjenih pogodb, in NE izpolnjujejo pogojev za samostojno pripoznavanje opredmetenih osnovnih sredstev oziroma delov teh sredstev / in na predpogoj, da so vlaganja zapisana v pogodbah.

Tako si jaz razlagam pojasnilo in upam, da se ne motim.

Super, da ste se oglasili pod to temo ! Zdaj se vam jaz zahvaljujem !

lp

tatra - 05.03.2007 - 15:34

POZOR! Spodaj preberite Pojasnilo DURS, št. 4200-20/2007-2, 16. 2. 2007 na www.racunovodja.com/

Če prav razumem to pojasnilo, potem tudi D.O.O. LAHKO uveljavlja olajšavo iz naslova usredstvenih stroškov naložb v tuja opredmetena osnovna sredstva (konto 001)!
*********************
Investicije v tujo nepremičnino
Pojasnilo DURS, št. 4200-20/2007-2, 16. 2. 2007

Zavezanec sprašuje, ali se za stroške investicije v tujo nepremičnino v obračunu davka od dohodkov pravnih oseb za leto 2006 lahko uveljavlja investicijska olajšava v višini 20 %. Navaja, da gre za investicije, ki se skladno s SRS (2006), točko 2.2. evidentirajo na konte v skupini 001, ki se imenujejo »Usredstveni stroški naložb v tuja opredmetena osnovna sredstva«. V zvezi z vprašanjem pojasnjujemo:

Prvi odstavek 49. člena Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb – ZDDPO-1 (Uradni list RS, št. 33/06) med drugim določa, da zavezanec lahko uveljavlja zmanjšanje davčne osnove v višini 10 % (po prehodni določbi ZDDPO-1B je znesek za leto 2006 20 %) investiranega zneska v neopredmetena dolgoročna sredstva, če gre za investicije v neopredmetena dolgoročna sredstva v Sloveniji. Glede na to, da ZDDPO-1 posebej ne opredeljuje, kaj šteje med neopredmetena dolgoročna sredstva, se za določitev upoštevajo določbe računovodskih standardov. V skladu s SRS (2006), točko 2.2. neopredmetena sredstva zajemajo:
* dolgoročno odložene stroške razvijanja,
* usredstvene stroške naložb v tuja opredmetena osnovna sredstva ter
* naložbe v pridobljene pravice do industrijske lastnine in druge pravice ter v dobro ime prevzetega podjetja.

V SRS 2 (2006), v točki 2.48 b) je določeno, da so usredstveni stroški naložb v tuja opredmetena osnovna sredstva tista neopredmetena sredstva, ki so pripoznana kot usredstveni stroški naložb v tuja opredmetena osnovna sredstva na podlagi sklenjenih pogodb, in ne izpolnjujejo pogojev za samostojno pripoznavanje opredmetenih osnovnih sredstev oziroma delov teh sredstev. Kot primer usredstvenih stroškov naložb v tuja opredmetena osnovna sredstva lahko šteje npr. zamenjava oken v tujem gradbenem objektu ali zamenjava električnih instalacij, medtem ko npr. oprema za gostinsko ali trgovsko dejavnost, ki bo tudi postavljena v navedeni gradbeni objekt, ne šteje med neopredmetena sredstva.


Iz navedenega izhaja, da kot olajšavo za vlaganja v neopredmetena dolgoročna sredstva lahko zavezanec uveljavlja le tiste usredstvene stroške naložb v tuja opredmetena osnovna sredstva, ki so pripoznani kot usredstveni stroški naložb v tuja opredmetena osnovna sredstva na podlagi sklenjenih pogodb, in ki ne izpolnjujejo pogojev za samostojno pripoznavanje opredmetenih osnovnih sredstev oziroma delov teh sredstev.


Za vlaganja v opredmetena osnovna sredstva, ki se samostojno pripoznavajo, pa lahko zavezanec uveljavlja olajšavo za vlaganje v opremo, če gre za tako opremo, za katero se lahko uveljavlja olajšava. V skladu s prvim odstavkom 49. člena ZDDPO-1 namreč zavezanec za leto 2006 lahko uveljavlja tudi zmanjšanje davčne osnove v višini 20 % investiranega zneska v opremo, razen v osebna motorna vozila ter razen v pohištvo in pisarniško opremo brez računalniške opreme, ne glede na to, da bo npr. ta oprema postavljena v tuje gradbene objekte.

p.š. - 05.03.2007 - 15:38

Ja , skupaj ugotavljamo, da je temu tako - in upam ,da so te ugotovitve pravilne /ampak, jaz bi opozorila na morebitna vlaganja, evidentirana na 001/, ki bi po svoji funkciji in naravi lahko spadala med samostojna osnovna sredstva ali njihove dele - le-ta je potrebno izvzeti /.

lp

doo - 05.03.2007 - 17:08

kompletna prenova elektroinštalacije (da lahko sploh normalno delamo) dvomim, da bi lahko spadala po funkciji in naravi med samostojna osnovna sredstva - kajti, ko bomo enkrat šli ven, te inštalacije ne bomo mogli ven pobrati in je niti zaračunati ne moremo najemodajalci (on pravi,da je to naš problem), tako, da sem to zadevo evidentirala na 001


p.š. :
-------------------------------
Ja , skupaj ugotavljamo, da je temu tako - in upam ,da so te ugotovitve pravilne /ampak, jaz bi opozorila na morebitna vlaganja, evidentirana na 001/, ki bi po svoji funkciji in naravi lahko spadala med samostojna osnovna sredstva ali njihove dele - le-ta je potrebno izvzeti /.

lp