Naslov teme: bila sem kregana
3240 22.03.2007 - 14:13h / Ostalo / Avtor: Suzi / 73 / 14
Za nameček pa še nekaj spet o "izbrisu" iz sistema DDV. Ker decembra eni stranki, ki je imela pod 5mio prometa nisem povedala (v moje opravičilo - vidim jo 2x letno) o odvzemu identifikacije za namene DDV, sem jo zdaj prosila, da gre na DURS in to uredi. Malo prej me je klicala in nadrla, kaj jo pošiljam, saj so ji rekli, da ni potrebno nič, da je pač samo trimesečna zavezanka in to je vse, niti slučajno ni potrebno nič storiti.
Toliko o tem ali se splača poštenost do strank in jim pošteno povedati, da smo ga polomili in jih prositi, da naknadno to uredijo.
Saj samo to mi je še manjkalo v tem obdobju.
Zdaj pa z veseljem dalje delat.
Toliko o tem ali se splača poštenost do strank in jim pošteno povedati, da smo ga polomili in jih prositi, da naknadno to uredijo.
Saj samo to mi je še manjkalo v tem obdobju.
Zdaj pa z veseljem dalje delat.
valat - 22.03.2007 - 14:18
Res ste pošteno ravnali. Je pa že tudi skrajni čas, da podjetniki in podjetnice vzamejo kakšen predpis v roke, gredo na kakšen seminar, malo pobrskajo po internetu ... in še bi se našlo.
Saj nismo samo zato v servisih, da prenašamo slabo voljo (ko ni prometa, ko ne gre vse kot po loju...) in da jih seznanjamo (beri: učimo) z novimi predpisi.
Slaba tolažba, ampak kar nekaj nas je v enakem položaju, kot ste vi!
Lep in uspešen dan!
xxx - 22.03.2007 - 14:19
Nazaj usekat! Če ne takoj pa drugič, nič dolžni!
Suzi - 22.03.2007 - 15:08
Zlati ste, kaj bi brez vas.
- 22.03.2007 - 15:39
Ma, kot da bi DURS propadel, ce bi ob spremembi poslal zavezancu kratko obvestilo o spremembi obracunavanja DDV...
Lisica - 22.03.2007 - 17:16
Meni je lepo, odkar sem ugotovila, da stranke za svoje poslovanje odgovarjajo same. Če tega ne ve, jebi ga, pa naj čita URL.
ninika - 23.03.2007 - 08:49
Imam stranko, ki je vsa srečna, da mi ne vrne enega podpisanega izvoda pogodbe o vodenju računovodstva. Z moje strani je podpisana, to pomeni, da če bo šlo za njegovo korist jo bo uveljavljal, v primeru, da pa ne verjetno skril kot da je nima.Je pa pogodba na način kot jo imajo na računovodji.com.Lisica ne vem, če je res, da stranke v vseh primerih odgovarjajo za svoje poslovanje. Poznam primer, ko je računovodja knjižil zadevo na stroške, inšpektor je presodil, da mora biti osnovno sredstvo, stranka je pa tožila servis zato ker je knjižil na stroške, čeprav je šel na roke stranki pri zniževanju dobička. Ker je A tako ocenil, nekje bi pa inšpektor B ocenil tako kot je ta računovodski servis pa ne bi bilo problema. Kako se glede tega zavarovati?
Neja - 24.03.2007 - 13:23
ninika, samo v razmislek: s kakšno stranko pa imate opravka? in zakaj sploh še poslujete z njo, če vam je že sedaj jasno, da ima figo v žepu?
da ne bo potem preveč glava bolela!
morning sunshine - 23.03.2007 - 10:08
No, če pa takšno razmišljanje... potem se pa ne čudite, da takšnih servisov s.p.-ji sploh ne potrebujemo in, da si rajši vse skupaj vodimo sami - tudi knjiženja se da naučiti - kajne?!
muha - 23.03.2007 - 11:04
Ooooo, vi imate pa super "jutranje" razmišljanje. A ko se zbudite, ste še vedno istega mnenja?
Ja, eni se marsičesa "naučijo", drugih pa prav nič ne IZUČI.
morning sunshine - 23.03.2007 - 12:05
Če njih ne bi bilo ... iz te moke ne bi bilo kruha ...
Navsezadnje imate delo zaradi njih ... in ne oni zaradi vas.
Lep dan želim, z željo, da smo strpni drug z drugim.
Trendi - 24.03.2007 - 13:12
"Če njih ne bi bilo ... iz te moke ne bi bilo kruha ...
Navsezadnje imate delo zaradi njih ... in ne oni zaradi vas."
Se strinjam: če strank ne bi bilo, ne bi bilo našega dela. Ampak potem tudi gospodarstva ne bi bilo.V tem primeru tudi negospodarskega sektorja ne bi bilo. Kaj bi v tem primeru počel DURS? Zato, hvala bogu :)), podjetniki vedno bodo tukaj.
Z drugim delom pa se ne strinjam čisto oz. jaz bi nekoliko drugače obrnila zadevo. Če podjetniki ne bi imeli računovodstva (servisa ali pa svojega zaposlenega), bi plačali gromozanske kazni in zapravili svoj čas za opravljanje računovodstva, namesto da bi ga vložili v delo, ki ga strokovno obvladajo. Kar pa menim, je popolnoma neekonomično.
Jutranji sonček, med sabo smo vsi povezani - enega brez drugega ni nobenega.
Je pa res, da so naše stranke včasih vzvišene in menijo, da je naše delo nepotrebno - do prvega inšpekcijskega pregleda.
ninika - 23.03.2007 - 12:06
HUDOOOO! Kar vodite sami s.p.-ji svoje male firmice, tako vam ne bo treba plačevat 60€ na mesec in še odgovarjali boste zase itak delate za svojo rit pa še odgovarjite zanjo. Ko bo naša računovodska tarifa vsaj približna odvetniški pa se bomo mogoče izpostavljali. Je kakšen odvetnik že imel revizijo firme ali pa sedel na zatožni klopi kot obdolženc? Zaščiteni kot kočevski medvedi, zato gospa ali gospod morning predlagam, da si še odvetniške zadeve vodite, tako boste prišparali in še verjetno dobro zadeve speljali-v vašo korist.
morning sunshine - 23.03.2007 - 15:10
Ne gre za to, kdo komu kaj... gre le za odnos vaših predhodnic na forumu do svojih strank.
Vsi dobro vemo,da še kako potrebujemo davčne svetovalce.
Če pa se želite kregati, pa naj živi kreg, vendar s tem se daleč ne pride.
Lep pozdrav.
Suzi - 23.03.2007 - 16:35
No, no prosim brez vroče krvi.
Sem se pač malo zjokala na tej strani.
Davčna daje ena pojasnila na svojih straneh, konkretno tokrat odvzem po uradni dolžnosti, ko opozorite stranko na spremembo, jo odpošljejo. Slišimo pa jih na koncu mi. Samo sprašujem se ali nam je res to potrebno tako s strani DURS-a kot stranke?