krpan in druščina postani član

Naslov teme: odgovornost ustanovitelja, prokurista

2551  29.08.2001 - 08:20h / Ostalo / Avtor: piki / 307 / 3

Zanima me ali ima kdo kakšno mnenje/znanje o naslednjem:
Tujec je pred leti ustanovil v Sloveniji družbo z omejeno odgovornostjo. Pri nas je določil prokurista. Sedaj bo pustil, da bo sodišče družbo zaprlo po uradni dolžnosti zaradi premajhnega osnovnega kapitala (1,000.000). Zanima me, kako odgovarja družbenik za obveznosti družbe do upnikov in kako prokurist.

Najlepša hvala za odgovore.

Robert - 29.08.2001 - 09:17

Izbris zaradi premajhnega kapitala določa 37.člen Zakona o finančnem poslovanju podjetij. V skladu s 35.členom ZFFP pa lastniki v roku 1 leta po izbrisu odgovarjajo s svojim premoženjem za morebitne obveznosti (394.člen ZGD)

naivna - 29.08.2001 - 10:37

Vloga prokurista je po ZGD zelo podobna vlogi direktorja oz. poslovodje. Tako bi veljalo gledati tudi na njegove odgovornosti. Lastnik oz. ustanovitelj (npr. d.o.o.) odgovarja v prvi vrsti z vložkom osnovnega kapitala oz. s celotnim lastniškim kapitalom, saj je njegova last. Če sredstva družbe ne zadoščajo za poplačilo dolgov, se pač načnejo drugi deli pasive, torej kapital. In če tega ni dovolj, lahko nastopi primer, ki ga navaja R. Vprašanje pa je, ali je 394. člen ZGD (prenehanje družbe po skrajšanem postopku na predlog delničarjev) uporaben v primeru izbrisa zaradi prenizkega OK. Če gre za dobro podjetje, je tako početje lastnika nesmiselno, če pa gre za lumparijo, potem upam, da bosta oba - lastnik in poslovodja kaznovana po ZFPP...

Nina - 29.08.2001 - 11:47

Tako početje ni nesmiselno, saj upniki niso ogroženi, poleg tega zakon še zavezuje družbenike za odgovornost, ni stroškov za likvidacijske oz. stečajne postopke.

Kaj ste pravzaprav s tem mislili?

LP.Nina