Naslov teme: strašna stiska-napaka v bilanci 2005 in 2006
4347 29.04.2007 - 14:45h / Ostalo / Avtor: anja / 60 / 7
kaj naj storim -v bilanci 2005 je bila napaka-in sem jo potegnila še v 2006
ali je samoprijava možna le za leto 2006 ali tudi še za leto 2005??
ali lahko v celoti popravim 2005 in na podlagi popravljenne 2005 oddam popravljeno 2006
če pa jo vključim v 2006-kakšen je postopek
ali sem res edina, ki se ji je to zgodilo,prosim za kakšen nasvet,čist sem že obupana, sploh ne vidim več izhoda iz te napake, strašno me je strah kazni in sramote zaradi storjenih napak, kaj naj storim, razen tega, da se s to dejavnostjo v bodoče ne bom več ukvarjala, bom pa morala popraviti vse za nazaj-kako??lepo prosim za kak napotek
ali je samoprijava možna le za leto 2006 ali tudi še za leto 2005??
ali lahko v celoti popravim 2005 in na podlagi popravljenne 2005 oddam popravljeno 2006
če pa jo vključim v 2006-kakšen je postopek
ali sem res edina, ki se ji je to zgodilo,prosim za kakšen nasvet,čist sem že obupana, sploh ne vidim več izhoda iz te napake, strašno me je strah kazni in sramote zaradi storjenih napak, kaj naj storim, razen tega, da se s to dejavnostjo v bodoče ne bom več ukvarjala, bom pa morala popraviti vse za nazaj-kako??lepo prosim za kak napotek
p.š. - 29.04.2007 - 17:34
Po SRS (2006) je dopustno napake iz preteklih obdobij ( bistvene zneske )vključiti v tekoče leto na račun prenešenega poslovnega izida ( kar pomeni, da namesto pravilnih vknjižb stroškov/odhodkov ali prihodkov , zmanjšate ali povečate preneseni poslovni izid na 93 ).
Kaj pomeni bistvena vrednost, je tudi zapisano v SRS , načeloma pa podjetje samo v svojem pravilniku o računovodstvu opredeli bistvenost posameznih postavk.
Če vrednosti napak niso bistvene, jih lahko vključite med redne stroške/odhodke ali prihodke.
Pomembno je, da popravek opravite, ko je napaka ugotovljena.
Mislim, da se vsakomur lahko zgodi, da kakšno napako spregleda, zato pa jo je potrebno takoj, ko se ugotovi, popraviti na korekten način.
Jaz zato nikogar ne obtožujem in se mi sploh ne zdi sramotno, že zaradi tega ne, ker se je napaka ugotovila in se skuša odpraviti. To je hvalevredno, ker marsikdo se skriva za svojimi napakami in posledično nemirno spi, ker ni nič storil , da bi jih odpravil.
Anja, kar pogumno nad odpravo napak in nič ne obupujte. Vse se bo rešilo !
lp
anja - 30.04.2007 - 08:31
najlepša hvala za vaše vzpodbudne besede, zlati ste
mi je pa težko zaradi storjene napake in se skrivam po drugim imenom,nekateri poznate moje pravo ime in hvala lepa še enkrat.
J.G. - 30.04.2007 - 08:35
Jst, poosebljena perfekcionistka, se pri svojem delu tudi zmotim in sicer premosorazmerno z opravljeno količino dela. In tega ne štejem kot sramota. Je paes, da bi kdaj iz obupa šla raje prodajat limone, kot pa vzrajat v računovodskem poslu: kadar oktobra sprejmeš novo stranko in moraš sknjižiti od januarja naprej, moraš upoštevat vmesnih zakonskih sprememb.
No, k p.š. bi dodala tole: sama vsako napako uvrstim kot bistveno in temu posledično je ne uvrščam med poslovne prihodke-odhodke tekočega leta, ampak reguliram poslovni izid preteklih let, tistegha pač, na katerega se nanaša. ZAKAJ? ker so popravki računovodskih napak davčno priznani in z njimi lahko zmanjšujem osnovo za ddpo v tem obračunu, medtem ko če majhne zneske uvrstim med podatke tekočega leta, pač ne. To se mi sicer ne zdi o.k., vendar sem aprejela takšno razlago. Menim, da bi te korekcije morale biti davčno priznane ne glede na to, kako in kdaj jih evidentiraš v poslovnih knjigah.
Živel 1. maj!!
p.š. - 30.04.2007 - 17:50
..."medtem ko če majhne zneske uvrstim med podatke tekočega leta, pač ne."
J.G., če ste še pri volji malce poklepetati : na osnovi česa pa popravki napak, uvrščeni med tekoče stroške/prihodke , naj ne bi bili davčno priznani ? To mi je popolnoma neznano in bi rada malo raziskala.
lp
- 30.04.2007 - 18:59
Joj gospa, s takim razmišljanjem čimprej konec. Napaka se lahko zgodi vsakemu izmed nas. Ali je kdo izgubil življenje? Nobeden. Vi pa si kvarite živce in nakopavate bolezen. Samo sem se v preteklosti ravno tako sekirala za vsako malenkost, pa sem prišla do spoznanja, da to nikamor ne pelje. Samo poglabljaš se v depresijo, zravnen narediš še zaradi tega kak kiks in na koncu lahko pristaneš na robu obupa. Smo samo ljudje in smo zmotljivi, napake se že popravijo, zdravje, ki si ga načenjaš s sekerancijo pa res težje. Dajte si dopovedat, da naredite vse po najboljših močeh in v božjem imenu, če pride do kiksa, pač pride. Veliko se nas moti, če delaš pač grešiš in vsak normalen človek bo to razumel, ni ga 100 % natančnega in zanesljivega. Pomirite se, odločite se kako boste popravili, v akcijo in zadeva bo rešena. Ste komaj računovodja ne kirurg od katerega bi bilo odvisno strankino življenje, pa še tu je tako, da so tudi kirurgi samo ljudje in tudi delajo napake....
J.G. - 03.05.2007 - 08:27
14. člen ZDDPO-2 govori o popravkih napak in spremembah računovodskih usmeritev, tu je o.k.
Sama sem mnenja, da bi morala biti praksa glede odhodkov preteklih let enaka.
Vendar pa so me na davčnem izobraževanju povsem nezanesljivo podučili, da se med odhodke lahko všteva zgolj odhodke tekočega poslovnega leta, ne pa tudi preteklih let, in če jih že evidentiramo, so nepriznani, v kolikor niso spremembe usmeritev ali popravki napak. nezanesljivo pravim zato, ker se s to razlago pravzaprav ne strinjam. Je pa bilo to na seminarju eminentne davčne strokovnjakinje letos 1.2. v Kranju.
p.š. - 03.05.2007 - 08:42
Hvala, ker ste se oglasili !
Ta razlaga je sicer na nek način utemeljena, ampak imam občutek, da gre spet za več interpretacij ZDDPO-2. Preden pa potegnem zaključek, bom bolj temeljito opravila "domačo raziskovalno nalogo" ; namreč, zdaj mi je celo uspelo ta dva praznična dneva malce odriniti vsakdanje računovodske misli na stranski tir.
Se še oglasim na to temo !
lp