- 11.06.2007 - 08:06

odvisno od pomembnosti postavke
- 93

p.š. - 11.06.2007 - 08:14

V vsakem primeru na preneseni poslovni izid : če je napaka bistvena, pa tudi popraviti primerjalne podatke ( ob izdelavi bilance 07 ).

Razmišljam tudi o tem, da bi bilo smiselno opraviti samoprijavo po ZDavP-2.

Morda še kdo ?

lp

A. - 11.06.2007 - 13:46

Kaj če se račun opredeli kot nebistvena napaka? Ali v tem primeru gre na redne prihodke, za neodvedeni DDV pa se obračunajo zamudne obresti? Kdaj se sploh dela samoprijava? Ni mi jasno.
Še tole glede napak. V primeru, da bi v 2006 pozabili knjižiti stroškovni račun in bi ga opredelili kot nebistvena napaka, bi ga knjižili med redne stroške v 2007, ki bi bili tudi davčno priznani. Tako je razlagala Zveza na seminarjih o zaključnem računu 2006.
Kaj pravite?
lp

p.š. - 11.06.2007 - 14:48

Obračunani znesek DDV neknjiženega računa se vključi v tekoče obdobje -prav gotovo se obračunajo in odvedejo zamudne obresti.

Razmišljanje o samoprijavi je odprto - mene je k temu navedlo dejstvo, da v PI za l.2006 niso bili pravilno ugotovljeni prihodki in posledično je bil napačno izdelan obračun DDPO - torej menim, da bi bilo potrebno popraviti davčni obračun in ga predložiti po postopku samoprijave, ter obračunati in plačati zamudne obresti od premalo odvedenega DDPO. Tukaj nisem 100% v moje razmišljanje, zato bi bilo fino, če bi me še kdo dopolnil-korigiral.

O popravkih napak pa:
Da ne pišem še enkrat, sem kar prilepila moja razmišljanja na sorodno temo izpred nekaj dni :

Vkolikor se popravki/napake iz preteklih obdobij ne glede na bistvenost ne bi evidentirali preko 93 ( ampak npr.med redne stroške/odhodke ), ne zdrži davčno priznavanje odhodkov po ZDDPO-2 iz razloga :

če ni evidentirano v skladu s SRS, ni predpogoja za davčno priznane odhodke.

Na evidentiranje v skladu s SRS nas napoti zadnji stavek iz 9.točke Uvoda k SRS(2006) ( Spremembe računovodskih ocen, spremembe računovodskih usmeritev in popravki napak ):
...
Učinek popravkov napak iz preteklih obdobij se ne vključi v poslovni izid
obdobja, v katerem je prišlo do odkritja napak.

- kar pomeni, da moramo vse ( bistvene in nebistvene zneske ) korigirati na preneseni poslovni izid preteklih obdobij in ne med redne stroške/odhodke (tekočega) obdobja, v katerem je bila napaka ugotovljena.

Samo za bistvene napake pa se opravijo tudi primerjalni popravki v računovodskih poročilih.

Moje osebno mnenje okrog napak je še :
V primeru, da vseeno nebistvene napake evidentiramo med redne stroške/odhodke , bi bila ob pregledu s strani davčnega inšpektorja po vsej verjetnosti ugotovljena napaka formalne narave , ukrep pa bi bil v veliki meri odvisen od dotičnega inšpektorja ( verjetno samo opozorilo, ampak vseeno ...), zato je res boljše, da se držimo SRS in načina evidentiranja, ki ga predpisujejo.

Dodajam le še , da glede na zadnji stavek iz 9.točke Uvoda menim, da enako velja za prihodke iz preteklih obdobij - vključiti jih je potrebno preko prenesenega poslovnega izida.


lp

p.š. - 11.06.2007 - 18:59

Ne -
"Samo za bistvene napake pa se opravijo tudi primerjalni popravki v računovodskih poročilih."

ampak :
Samo za bistvene napake pa se popravijo tudi primerjalni podatki v računovodskih poročilih preteklega obdobja ."

lp