Naslov teme: samostojni umetnik
6197 27.07.2007 - 07:20h / Dohodnina / Avtor: sam / 81 / 3
Prijateljica me sprašuje, vendar ji žal ne znam pomagati, ker nimam izkušenj s samostojnimi umetniki s posebnimi osebnimi olajšavami. če se kdo spozna, bom zelo hvaležna za vsako informacijo in sicer:
"ta samostojna umetnica je tožila neko podjetje za svoj avtorski honorar.
Tožbo je dobila skupaj z zamudnimi obrestmi ter sodnimi stroški.
Ali se ji te zamudne obresti in povračilo sodnih stroškov šteje v prihodke od katerih je potrebno plačati davčni odtegljaj tako kot od honorarja ali ne?"
"ta samostojna umetnica je tožila neko podjetje za svoj avtorski honorar.
Tožbo je dobila skupaj z zamudnimi obrestmi ter sodnimi stroški.
Ali se ji te zamudne obresti in povračilo sodnih stroškov šteje v prihodke od katerih je potrebno plačati davčni odtegljaj tako kot od honorarja ali ne?"
Matjaž K - 27.07.2007 - 07:40
To je ???
V čem je problem:
načela/cilji obdavčitve fizičnih oseb z dejavnostjo so "razpeti" med dvema ciljema:
1. načela/cilje obdavčitve približati/izenačiti načelom obdavčitve pravnih oseb (kjer se tako zamudne obresti kot povračila sodnih stroškov štejejo v prihodke)
2. načela/cilje obdavčitve približati/izenačiti obdavčitvi "navadnih" fizičnih oseb (občanov)
Za "navadne" fizične osebe velja:
ZDOh-2
30. člen
(drugi dohodki v zvezi s sodnimi in upravnimi postopki)
Dohodnine se ne plača od:
1. zamudnih obresti, izplačanih na podlagi sodne ali upravne odločbe. Za zamudne obresti po tej točki se štejejo tudi zamudne obresti, izplačane na podlagi sodne ali izvensodne poravnave ali poravnave v upravnem postopku, ki ni sklenjena zaradi prikritja pravega namena strank, pod pogojem, da ne presegajo zneska zamudnih obresti, ki bi jih v podobnem primeru določilo sodišče oziroma upravni organ;
2. povračil stroškov sodnega ali upravnega postopka, ki jih je fizični osebi dolžna plačati druga oseba na podlagi sodne ali upravne odločbe oziroma sklepa. Za povračila stroškov po tej točki se štejejo tudi povračila stroškov za pravne storitve, utemeljeno potrebne za sklenitev sodne ali izvensodne poravnave ali poravnave v upravnem postopku, ki ni sklenjena zaradi prikritja pravega namena strank, pod pogojem, da so stroški dokumentirani z računom in specifikacijo opravljenih storitev in da ne presegajo zneskov iz odvetniške tarife, ki jo določa Odvetniška zbornica Slovenije.
30. člen je splošno veljavni člen. Dohodnina je davek od dohodkov fizičnih oseb. => ta člen bi moral veljati tudi za zasebnika.
Po drugi strani pa lahko preberemo, da je eno od načel dohodnine ravno približevanje načina obdavčitve zasebnikov in pravnih oseb.
pa smo tam: kaj zdaj.
Osebno bi zagovarjal varianto s 30. členom ZDoh-2, vendar vnaprej ne bi ravno dal roke v ogenj, da bi to bilo DURS-u všeč.
lp
sam - 27.07.2007 - 08:27
torej, če pravilno razumem zadevo, je samostojni umetnik s posebnimi olajšavami v istem položaju kot fizična oseba in za povrnjene sodne stroške in zamudne obresti mu ni potrebno prikazovati prihodkov? ter seveda posledično temu tudi ne stroškov odvetnika za pripravo in pridobitev tožbe?
Matjaž K - 27.07.2007 - 10:30
Naj bi bil (pe eni strani).
če grem zadevo razpredati še naprej.
Členi (tudi tisti, ki urejajo oprostitev dohodnine) so poimenovani.
Govora je npr. o:
(dohodki v zvezi z izobraževanjem)
(dohodki, povezani s kmetijsko in gozdarsko dejavnostjo)
(odškodnine)(dohodki, povezani z družinskimi razmerji)
30. člen (drugi dohodki v zvezi s sodnimi in upravnimi postopki)
Možno je, da so s tem hoteli povedati, da velja oprostitev samo za primer, če se zamudne obresti opredelijo kot drug dohodek (možno je namreč, da se uvrstijo v katero od drugih vrst dohodkov, in ravno to bi bil primer pri dejavnosti).
Če pa se zamudne obresti uvrstijo v katerega od drugih virov (npr. dejavnost) pa delijo usodo pravil obdavčitve tega vira.
Katera razlaga pa je pravilna pa = ???
lp