Naslov teme: najemnina in investicije
2770 17.09.2001 - 12:13h / Dohodnina / Avtor: herman / 69 / 5
Smo d.o.o..V isti stavbi imamo najete poslovne prostore od fizične osebe in in tudi kupljene. S fizično osebo imamo sklenjeno pogodbo,kjer je poleg najemnine določeno da stroške vode,elektrike,..itd. krijemo mi. Prav tako je v pogodbi tudi določeno da stroške vzdrževanja hiše krijemo mi.Pred nami so večja dela kot so prenova strehe, dimnikov, pleskanje hišnih oken, domofoni..Kako je s stroški, ki zajemajo najeti del in obračunom dohodnine kljub pogodbeni klavzuli?Stavbo upravlja upravnik in v računih na naše ime ne razdeljuje teh stroškov po enotah.Ali ravna pravilno? Kako doseči da bo?
Paula - 17.09.2001 - 16:50
Praksa glede stroškov vzdrževanja pri najemnini od fizičnih oseb je sicer različna, vendar osebno menim, da se vzdrževanje, kot ga naštevate (streha, dimnik, itd.), lahko šteje le za plačilo najemnine fizični osebi, torej vas drugačna pogodba za davčne namene ne rešuje. To bi bilo tudi edino logično, saj fizična oseba uveljavlja 40% normirane stroške, ki predstavljajo prav stroške vzdrževanja. Kar pa se tiče telefona, elekrtike in ostalih tekočih stroškov, se s pogodbo lahko prenesejo na najemnika in ne predstavljajo osnove za dohodnino (vendar je žal tudi v teh primerih davčna včasih drugačnega mnenja).
LP
herman - 17.09.2001 - 17:32
Če razumem pravilno bom moral na znesek investicijskega vlaganja obračunanega v upravnikovem računu obračunati dohodnino za najemnika in seveda poročati z REKom.
Kateri zakon,odredba, določilo govori o razliki med tekočim vzdrževanjem in investicijskem vlaganjem pri najemih odnosih?...Najemodajalec se bo verjetno skliceval na pogodbeno določilo.Kdo bo imel prav?
STARI POŠTAR - 17.09.2001 - 20:36
Pazite, da ne boste naredili kaj v nasprotju z najemno pogodbo. P atudi, če imate napiosano v pogodbi, da take stroške krijete vi in ne najemodajalec, to še ne pomeni, da gre za davčno priznane odhodke. Zato upoštevajte Paulo in ustrezno znižajte (v dogovoru z najemodajalcem) najemnino, torej v smislu, da navedene stroške plačate namesto najemnine.
herman - 17.09.2001 - 23:58
Hvala obema za odgovor, vendar še vedno ne vem kateri zakon obvezuje najemodajalca, da bi poleg najemnine ne dobil še plačanega vzdrževanja.Kakšen bi lahko bil njegov argument? Verjetno se ne bo strinjal z znižanjem najemnine!
STRUPEK - 18.09.2001 - 08:11
Herman, Herman, če tebi Paula in Stari poštar ne zadostujeta, ti bo pa mogoče Strupek. Kaj ne vidiš, da ne gre za tekoče vzdrževanje, temveč za verjetno povečevanje vrednosti objekta, kar pomeni, da si mu preko investicijskih vlaganj v naturi plačal najemnino. In taka zadeva podleže dohodnini, kot bi mu izplačal najemnino. Strupeno res, Herman.