krpan in druščina postani član

Naslov teme: STARE NEPREMIČNINE in 129.a člen PDDV

2887  26.09.2001 - 15:01h / DDV / Avtor: STARI POŠTAR / 67 / 10

Podatki, potrebni za razmislek:
POSLOVNI DOGODEK: Promet zavezanca po ZDDV z rabljeno nepremičnino, kupljeno s prometnim davkom pred DDV-jem.
PREDPOSTAVKA: Ne gre za prvi prenos lastninske pravice oziroma pravice razpolaganja na novozgrajenem objektu.
DEJSTVO 1: Zato velja oprostitev plačila DDV po 27. členu ZDDV.
DEJSTVO 2: 129.a člen Pravilnika o izvajanju ZDDV pravi v 1. odstavku: "Davčni zavezanec, ki opravi promet z rabljenim osnovnim sredstvom, od katerega pri nabavi ni imel pravice do odbitka vstopnega DDV, ker je bilo nabavljeno s plačilom davka od prometa proizvodov v skladu z zakonom o preometnem davku, OBRAČUNA DDV od prodajne cene osnovnega sredstva, pri čemer sme odbiti kot vstopni DDV znesek, ki ga ugotovi ...".

Vprašanje za davkoplačevalce glasi:
Ali je v navedenem primeru prodaje nepremičnine ob upoštevanju 27. člena ZDDV in 129.a člena PDDV potrebno obračunati DDV?

Za odgovor se priporoča STARI POŠTAR osebno.

lara - 26.09.2001 - 15:10


Ali ni že v času PD veljal ZDPN - 2 %? Torej ni poračunavanja ddv-ja.

lara - 27.09.2001 - 08:37

Stari poštar, ali ste se pritožili na odločbo ?

Elca - 26.09.2001 - 16:00

DDv se ne obračuna.

lenka - 26.09.2001 - 16:17

Jaz si zadevo razlagam takole:
Ker sta v Pravilniku o izvajanju ZDDV dva člena (56. in 88a), ki govorita posebej o prometu "rabljenih" nepremičninah in prevoznih sredstvih, velja 129a člen le za vsa osnovna sredstva, ki niso nepremičnine in prevozna sredstva. Poleg tega pa imamo seveda tudi 27. člen Zakona. Zato, DDV-ja ne obračunamo.
lp

Lea - 28.09.2001 - 15:11

Lenka
V kolikor vem se 129 a člen pri prevoznih sredstvih uporablja.

Paula - 26.09.2001 - 17:40

Ustavni določili, ki rešita nastali problem, sta:
1. Država z zakonom predpisuje davke.
2. Podzakonski predpisi morajo biti v skladu z ustavo in zakoni.

Upošteva se torej 27. člen ZDDV, katerega pojasnjuje 56. člen PZDDV.

LP

STARI POŠTAR - 26.09.2001 - 19:27

Najlepša hvala za odgovore. Nas je že pet, ki mislimo vsaj toliko podobno, da je rezultat "DDV se ne obračuna".
Obstaja pa še eno mnenje ki pravi:"Davčni organ je pri zavezancu opravil pregled izvornih knjigovodskih listin za leto _____ ter podrobneje proučil evidence osnovnih sredstev. Po ugotovitvah davčnega organa je davčni zavezanec v mesecu ______ obračunal premalo DDV, saj ni upošteval določb 129a. člena Pravilnika o DDV, po katerem davčni zavezanec, ki opravi promet z rabljenim osnovnim sredstvom, od katerega pri nabavi ni imel pravice do odbitka vstopnega DDV, ker je bilo nabavljeno s plačilom davka od prometa proizvodov v skladu z zakonom o preometnem davku, OBRAČUNA DDV od prodajne cene osnovnega sredstva, pri čemer sme odbiti kot vstopni DDV znesek, ki ga ugotovi ... (itd. prepisano do konca 129a. člena; op. S.P.)." To mnenje se seveda naša neposredno na opisan primer, davčnemu zavezancu pa jemlje iz žepa 1.900.000,00 SIT, saj je zapisano v zapisniku o inšpekcijskem pregledu. "In kako je to mogoče", se bo morda kdo vprašal. Enostavno. Dva podpisana inšpektorja sta spregledala tako obstoj 27. člena ZDDV kot tudi dejstvo, na katerega opozarja Lara (hvala, to sem spregledal tudi STARI POŠTAR), da pri nakupu nepremičnine ni šlo za davek od prometa proizvodov po zakonu o prometnem davku, o čemer govori 129a. člen PDDV, ampak za 2% davek od prometa nepremičnin po zakonu o davku od prometa nepremičnin.
Kaj pa lahko rečemo na to? Pomanjkanje znanja, neizkušenost pri uporabi predpisa, namerno ravnanje v škodo davkoplačevalca? Ali pa mi, davkoplačevalci, ne znamo prebrati 129a. člena PDDV?

lara - 27.09.2001 - 08:37

Stari poštar, ali ste se pritožili na odložbo ?

STARI POŠTAR - 27.09.2001 - 08:50

Pripravljamo pripombe na zapisnik.
Bi morda morali pripombam priložiti račun za izobraževanje brdavsov?

lara - 27.09.2001 - 09:07

Upam, da boste uspešni ter prosim obvesti nas o rešitvi.