Naslov teme: Nepremičnina - davčna olajšava?
3024 08.10.2001 - 14:55h / DDPO / Avtor: luknja / 93 / 4
V letu 1998 smo kupili nepremičnino za katero smo v bilanci za leto 1998 tudi koristili davčno olajšavo. Nakup je potekal po sledečem vrstnem redu:
21.12.1998 plačana ara
24.12.1998 sklenjena in podpisana pogodba
29.12.1998 plačani prvi obrok
27.01.1999 prodajalec plača davek
29.01.1999 notarski zapis
Do 30.09.1999 plačani ostali obroki.
V pogodbi piše: Prodajalec si do dokončnega poplačila celotne kupnine pridržuje lastninsko pravico na nepremičnino. Prevzem je bil narejen po plačilu celotne kupnine.
Olajšavo smo koristili za celotni znesek kupnine. Ali smo ravnali pravilno?
Hvala za odgovor.
21.12.1998 plačana ara
24.12.1998 sklenjena in podpisana pogodba
29.12.1998 plačani prvi obrok
27.01.1999 prodajalec plača davek
29.01.1999 notarski zapis
Do 30.09.1999 plačani ostali obroki.
V pogodbi piše: Prodajalec si do dokončnega poplačila celotne kupnine pridržuje lastninsko pravico na nepremičnino. Prevzem je bil narejen po plačilu celotne kupnine.
Olajšavo smo koristili za celotni znesek kupnine. Ali smo ravnali pravilno?
Hvala za odgovor.
Paula - 08.10.2001 - 18:12
Vsekakor plačana ara, plačan prvi obrok ali davek na promet nepremičnin ne more biti merilo za koriščenje olajšave. Merilo bi morala biti pogodba, čeprav je lahko problem prehod lastništva. SRS namreč pravijo, da ima osnovna sredstva podjetje v lasti ali finančnem najemu, glede na določilo pogodbe pa podjetje leta 1998 nepremičnine še ni imelo v lasti.
LP
STARI POŠTAR - 08.10.2001 - 20:58
Če natančno preberete člen, ki ste ga uporabili za uveljavitev davčne olajšave, boste videli, da ste ravnali pravilno. Ali boste to znali sami zadovoljivo obrazložiti bradavsu, je pa že drugo vprašanje.
luknja - 09.10.2001 - 09:41
Hvala obema za odgovora. Vendar pa je to točno to kar smo že vedeli in zaradi česar smo tudi postavili vprašanje. Glede na odgovora sodim, da v zakonih ni točno določeno kaj lahko narediš, temveč je to odvisno od dotičnega inšpektorja in njegove razlage dotičnega zakona. To isto vprašanje smo postavili že večim ljudem, ki se bavijo z vodenjem knjig in tudi davčnim strokovnjakom, odgovori pa so zelo podobni vašm, tako da še sedaj ne vemo ali smo ravnali pravilno.
lp
joži - 10.10.2001 - 10:10
žal niste ravnali pravilno, saj brdavsi zahtevajo tidi dejansko lastništvo nepremičnine luknja :
-------------------------------
Hvala obema za odgovora. Vendar pa je to točno to kar smo že vedeli in zaradi česar smo tudi postavili vprašanje. Glede na odgovora sodim, da v zakonih ni točno določeno kaj lahko narediš, temveč je to odvisno od dotičnega inšpektorja in njegove razlage dotičnega zakona. To isto vprašanje smo postavili že večim ljudem, ki se bavijo z vodenjem knjig in tudi davčnim strokovnjakom, odgovori pa so zelo podobni vašm, tako da še sedaj ne vemo ali smo ravnali pravilno.
lp