p.š. - 23.01.2008 - 11:40

Da, 20.000 je nabavna vrednost in osnova za amortizacijo ( DDV v primeru komisijske prodaje ne morete upoštevati kot vhodni DDV, četudi nabavite stroj ali tovorno vozilo,   ker na računu ni izkazan ).

lp

Matjaž K - 23.01.2008 - 13:23

Ne nujno.

osnova za AM = nabavna vrendost minus morebitna preostala vrednost.

p.š. - 23.01.2008 - 13:40

Ja.Vem.Dobro je vedeti.
A sem se odločila, da  tega ne zapišem, ker morebitno preostalo vrednost ( vsaj po mojem poznavanju ) zavezanci tako redko uporabljajo in ker močno dvomim ( a dopuščam možnost ), da jo bo uporabil tudi "pšanc".

lp

TITA - 23.01.2008 - 22:45

Matjaž K. - prosila bi te za pojasnilo tvoje razlage " NV minus morebitna preostala vrednost " je osnova za AM - ni mi jasno za kakšno morebitno preostalo vrednost gre? Ali je to razlika med NV in morebitno cenitvijo ?? Ne mi zameriti za strel v "prazno" vendar - hvaležna sem ti za vsak tvoj odgovor. LP - TITA

p.š. - 24.01.2008 - 00:18

Razlago najdemo v  SRS 2006 :

1.46

a) Nabavna vrednost je znesek denarnih sredstev ali denarnih ustreznikov ali pa poštena vrednost drugih nadomestil, plačana oziroma dana za pridobitev sredstva v času njegove nabave ali gradnje ali, kjer je primerno, znesek, pripisan k temu sredstvu ob začetnem pripoznanju.

g) Preostala vrednost sredstva je ocenjeni znesek, ki bi ga podjetje na ta dan prejelo za odtujitev sredstva, po zmanjšanju za pričakovane stroške odtujitve, če bi starost in stanje sredstva že nakazovala konec njegove dobe koristnosti.

13.26

c) Amortizirljivi znesek je nabavna vrednost, popravljena pri prevrednotenju sredstva in zmanjšana za ocenjeno preostalo vrednost.

Preostala vrednost je praviloma samo ocenjena vrednost . 

lp 

TITA - 24.01.2008 - 06:34

Hvala ti p.š. na razlagi in usmeritvi. Strinjam se , da se to zelo redko uporablja! Želim ti lep in sončen dan! LP - TITA

SIMONA - 23.01.2008 - 11:40

da

Jože - 24.01.2008 - 09:24

Mislim, da je povsem nelogično, da bi že takoj pri nabavi zmanjšali osnovo za AM zaradi preostale vrednosti. S tem takoj priznamo da smo pri nakupu prevrednotili osnovno sredstvo, kar je v nasprotju z načelom dobrega gospodarstvenika in bi se morebiti lahko pojavil nekdo, ki bi bi našel kaznivo dejanje po KZ.

p.š. - 24.01.2008 - 10:42

Pa vendarle: SRS 2006 to možnost dopuščajo .

lp

roko - 24.01.2008 - 11:22

Po domače je preostala vrednost osnovnega sredstva vrednost, ki jo lahko ob prodaji že dokončno amortiziranega sredstva še vedno iztržimo. Vsi vemo, da ima avto, ne glede na to, da je odslužil svoje, še vedno neko vrednost, da o zgradbah sploh ne govorimo. Preostalo vrednost je tudi težko določiti. Mi preostalo vrednost določamo že nekaj let, predvsem za zgradbe in večja osnovna sredstva, kot so tovornjaki, gradbeni stroji,.... sploh, ker je politika podjetja taka, da se ta oprema menjuje na nekje 5 let. Na tak način se izognemo morebitnim problemom v primeru inšpekcije, ob prodaji sredstva pa je preostala vrednost itak odhodek.

brat od brivca - 24.01.2008 - 14:24

..Na tak način se izognemo morebitnim problemom v primeru inšpekcije...

Le kako bo inšpektor dokazoval, da bi morali upoštevati preostalo vrednost? In le kako jo bo tak strokovnjak, kakršni so na DURSU, določil, da bi morala biti? Inšpektorju predočimo našo politiko : zgoni do konca! (Če smo v preteklosti za kakšno odpisano OS le še kaj pokasirali - se pač zgodi napaka v planiranju!) lp

Anja - 25.01.2008 - 09:40

 Že v Pravilniku o računovodenju naj bi imeli opredeljene kriterije (%) , kdaj je za  nas 
 pri posamičnem pripoznanju določenih sredstev  bistvena pomembnost za presojo preostale vrednosti,
 v odnosu na kapital. 

sam - 24.01.2008 - 11:25

v čem pa je "hakeljc" tega, da pustimo ostanek vrednosti ???????"   vsa leta je amortizacija manjša, posledično dobiček večji, davki večji, država dobi več !!!! pazite, da ne boste vzeli državi