Naslov teme: pravica do odbitka DDV - problem z referentom DURS
1968 26.02.2008 - 11:17h / DDV / Avtor: sarita / 90 / 18
Imam društvo, davčnega zavezanca, ki v zadnjem letu ni imel obdavčljivih prihodkov (s 1.1.08 ni več zavezanec) in tako že celo leto uveljavlja odbitek vstopnega DDV in s tem zahtevke za vračilo (v celem letu za 200€). Referentka hoče obširno obrazlago, zakaj in kako, s tem da smo za prejšne davčno obdobje to že pripravili, drugače pošlje inpekcijo. Pravi, da nimamo pravice do vstopnega DDV, ker v zadnjih 12-ih mesecev ni izdal računov... sama sem že pregledala zakone in tega nikjer ne najdem. A ima referentka res prav?
realjaz - 26.02.2008 - 11:27
če se izdatki nanašajo na obdavčene stroške, ki ste jih že imeli potem pravico vsekakor imate, če te povezave ni, potem bo težko zagovarjati pravico (recimo prejet račun za elektriko za obdobje, ko društvo ni več opravljalo dejavnosti in tudi ni imelo tega namena)
Matjaž K - 26.02.2008 - 12:10
Sodišče ocenjuje, da zgolj razlog, da tožnik v tem obdobju ni ustvarjal prihodkov, ne zadostuje za nepriznavanje pravice do odbitka vstopnega DDV, saj to ne izhaja iz določbe 40. člena ZDDV.
Drugače povedano:
naj vam da pisni dopis z zakonsko podlago za njeno trditev.
Mislim: po eni strani jamra DURS o missing traderjih, po drugi strani pa zaposluje glupane, ki zavezance buzerirajo za 200 eur vstopnega DDV (mene so že enkrat klicali zaradi 1 SIT).
lp
realjaz - 26.02.2008 - 13:02
..... je razlika med ustvarjanjem prihodkov v določenem obdobju in nadaljevanjem dejavnosti v prihodnosti ali pa popolnim prenehanjem.
Matjaž K - 26.02.2008 - 13:10
Citirana sodba se nanaša na začetek dejavnosti. Enaka logika velja za iztek (prenehanje) dejavnosti oz. prehod iz identificiranosti v deidentificiranost.
Vstopni DDV od "splošnih obratovalnih stroškov" pa je menda potrebe za opravljanje dejavnosti, od katere se obračunava in plačuje DDV.
Je pač tako, da na izstopni strani ni bilo obračunanega DDV, po ZDDV-1 pa zavezanec od izstopnega odšteje vstopni DDV (ta pa je bil). Matematika da "minus" in to je presežek (ki se ponuca za prenos ali pa za vračilo).
Ne bi rekel, če bi bilo 2 mio € vstopnega pa nič izstopnega ampak 200 € + da ti kontrolor grozi za 200 € z inšpekcijo???? To bi moral prebrati kakšen z računskega sodišča ali pa Simič . Uvesti DIN zaradi 200 €!
A po novem bomo enega klošarja "odstranili" s petimi maricami specialcev?
brat od brivca - 26.02.2008 - 13:18
Če se ne najdete v naslednjem, imata referentka in realjaz prav (če celo leto ni več obdavčljivih prihodkov, to ne pomeni postopno prenehanje dejavnosti, ampak opustitev):
63.čl. (1)Davčni zavezanec ima pravico, da od DDV, ki ga je dolžan plačati, odbije DDV, ki ga je dolžan plačati ali ga je plačal pri nabavah blaga oziroma storitev, če je to blago oziroma storitve uporabil oziroma jih bo uporabil za namene svojih obdavčenih transakcij,
2) Ne glede na prvi odstavek tega člena, ima davčni zavezanec tudi pravico do odbitka DDV, če se blago in storitve uporabijo za namene:…
b) transakcij, ki so oproščene DDV v skladu s 46. ali 49. členom, 13. točko 50. člena ter 52. do vključno 58. členom tega zakona;
Matjaž K - 26.02.2008 - 13:31
Brat, ne ga sr**
Torej po tvojem, če samo vsak drugi mesec naredim biznis, v tistem vmesnem mesecu ko ne delam biznisa, ne smem odbijati DDV od splošnih stroškov (npr. naročnina za telefon - nisem telefoniral => ni bilo za obdavčljivo transakcijo).
realjaz - 26.02.2008 - 14:17
Matjaž, ne bereš natančno, začasna opustitev ni isto kot prenehanje za "evig".
Matjaž K - 26.02.2008 - 14:37
Saj oni so tudi imeli začasno opustitev - ni bilo biznisa (so pač rabli eno leto da so to pokapirali) in zato so šli ven iz sistema DDV.
V glavnem:
dokler v ZDDV-1 ne bo črno na belem opisalo "če nimaš prometa (transakcij) ti po po 6 mesecih več ne pripada pravica do odbitka" so argumenti, kot jih je podal dotični referent ena velika glupost in nepoznavanje zakonodaje (grožnje z inšpekcijo pa so podlo ustrahovanje).
brat od brivca - 26.02.2008 - 17:54
Matjaž, klele pa učiš krivo vero - po definiciji niso izpolnjevali pogojev. Furali so svojo dejavnost (naj Sarita pove, kakšno), ki ne prinaša obdavčljivih prihodkov. In DDV od stroškov za to (vhodnih računov) ni odbiten. lp
PS Je razlika, če poskušaš, pa ti ne rata prodat - al pa če nimaš sploh namena.
Matjaž K - 26.02.2008 - 18:04
OK, malce bom popustil oz. pojasnil:
Drži, da bi moral na začetku na veliko napisati:
v kolikor ste teh 200 € vstopnega DDV nanaša na nabave, ki ste jih ponucali za opravljanje neobdavčenih transakcij, potem ni odbitka.
Če pa dejansko ni bilo niti ene transakcije, potem pa vseeno vlečem na svojo stran.
To z: nima namena opravljati obdavčljivih transakcijo pravico do odbitka, pa predstavlja podmeno, ki jo je najprej teba dokazati.
Šele ko je dokazana, lahko DURS utemeljeno izpodbije uveljavljen odbitek.
In ravno na "utemeljeno" leti moj gnev: se strinjam, da so referenti alfa in omega in da je iz taktičnih vidikov nesmiselno zahajati z njimi v spor, ampak najprej bodo nezakonito zavezancu "spipali" 200 €, potem 2.000 potem 20.000 potem 200.000, potem 2.000.000, ...
lp
p.s.
Debata s teboj je vedno dobrodošla (po mojem mnenju znaš dobro razmišljati).
sarita - 26.02.2008 - 20:52
Gre za društvo, ki v tem letu ni organiziralo kongresa ali delavnice, ki pa jih v preteklih letih je. Računi, od katerih smo upoštevali vstopni DDV, pa so od vodenja računovodstva, podaljšanje domene, v glavnem od splošnih računov (fiksni stroški).
vil - 26.02.2008 - 13:17
tudi pri eni mojih strank je bil enak primer-vstopni ddv mu ni bil priznan, ker ni bilo izdanih računov
Matjaž K - 26.02.2008 - 13:33
"ddv mu ni bil priznan"
Pa vam je DURS o tem izdal odločbo?
Porčiča, dajte se potegniti za svoje pravice oz. najmanj kar je, zahtevajte da se davki pobirajo po reglcih.
Davek se pobira samo na tri načine:
1. davčni obračun
2. obračun davčnega odtegljaja
3. odločba
Variant 4: popravim obračun in vel plačam, ker mi je referent tako naročil po telefonu, tega načina ni.
sarita - 26.02.2008 - 13:39
Matjaž, najlepša hvala.
Katilina - 27.02.2008 - 11:49
Matjaž K,
kaj menite o tem: podjetje je uvažalo blago iz BiH. Ker je že imelo kupca v Egiptu, je blago (brez carinjenja) takoj odpeljalo naprej, naložilo na ladjo v Bremenhavnu (ima potrdilo o izstopu iz EU).
Ni obračunan vstopni DDV, ni obračunan izstopni DDV. Podjetje je šele na začetku poslovanja in je to edini posel v letu 2007. Od stroškov telefona, računovodstva, poštnine.. ima cca 310 EUR vstopnega DDV. Davek je bil vrnjen z strani države, davčni inšpektor pa uztraja da je nepravilno obračunan in ker ni izstopnega DDV, si podjetje tudi vstopnega ne sme uveljavljati...
Matjaž K - 27.02.2008 - 11:59
Brez kakšnega papirja težko kaj rečem razen naslednje:
Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
Ur.l. RS, št. 117/2006
63. člen
(obseg pravice)
(2) Ne glede na prvi odstavek tega člena, ima davčni zavezanec tudi pravico do odbitka DDV, če se blago in storitve uporabijo za namene:
a) transakcij, ki jih je v zvezi z dejavnostjo iz drugega odstavka 5. člena tega zakona opravil zunaj Slovenije, če bi bil upravičen do odbitka DDV, če bi bile opravljene v Sloveniji;
Katilina - 27.02.2008 - 12:08
Hvala za hiter odgovor.
Vsi računi od katerih je uveljavljan DDV so od dejanskih stroškov poslovanja.
pa se ne gre za tistih 310EUR, saj ga lahko vrnemo državi, samo potem naj nas brišejo z seznama zavezancev za DDV. Že to je nadležno vsak mesec oddajati prazen obrazec....
- 27.02.2008 - 12:34
DURS referentka ima očitno preveč omejeno gledanje. DDV plača tisti, ki je na koncu verige, torej končni kupec v Egiptu. To, da DDV ni plačan v Sloveniji pa nima veze. V naprotnem primeru, če vam pri nas odbitka ne bi priznali, potem bi bil konkurenčni egipčanski dobavitelj privilegiran saj bi si on lahko v Egiptu odbijal vstopni DDV, naš dobavitelj pa ne in bi torej slovenski vstopni DDV moral prenesti v prodajno ceno...