Matjaž K - 03.03.2008 - 15:43

Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
Ur.l. RS, št. 117/2006

44. člen

(dohodek iz delovnega razmerja,
    ki se ne všteva v davčno osnovo)

(1) V davčno osnovo dohodka iz delovnega razmerja se ne vštevajo:

  6. nadomestilo za uporabo lastnega orodja, naprav in predmetov (razen osebnih vozil), potrebnih za opravljanje dela na delovnem mestu, pod pogojem, da so določena s posebnimi predpisi ali na podlagi kolektivne pogodbe oziroma notranjega akta delodajalca, da gre za sredstva, ki so značilna, nujna in običajna za opravljanje določenega dela, in pod pogojem, da je delodajalec določil navedeno nadomestilo na podlagi izračuna realnih stroškov in zato le-ta predstavlja utemeljen in razumen znesek – do višine 2% mesečne plače delojemalca, vendar ne več kot do višine 2% povprečne mesečne plače zaposlenih v Sloveniji;

Pozor:
četudi ne gre v osnovno za dohodnino, pa gre v osnovo za prispevke.

brat od brivca - 03.03.2008 - 16:25

Navedeno velja za obrabnino (nadomestilo za uporabo lastnih naprav).

Tu pa gre za povračilo  stroškov, ki so bili zaračunani zaposlenemu (dokazljivi z izpisom) - povsem enako, kot da bi predložil račun za lelefon iz hotela ali pošte.  lp 

Matjaž K - 03.03.2008 - 17:21

Jaz razumem vprašanje drugače,i n sicer, da je iz svojega privat telefona opravil klice v poslovne namene.

"Zaposleni je bil dlje časa na službeni poti v tujini.  Za službeni namen je opravil kar nekaj telefonskih klicev iz privat telefona "

In če je temu tako, menim, da pade to pod predhodno "upejstane" določbe ZDoh-2.

V kolikor pa je teleofnural iz tujega privat telefona, pa se strinjam, da se lahko storški povrnejo samo na podlagi obračunu storškov po potnemu nalogu priloženega računa.

lp

brat od brivca - 03.03.2008 - 19:18

 "Za službeni namen je opravil kar nekaj telefonskih klicev iz privat telefona in pravi, da lahko označi koliko klicev je bilo v služben namen.
 Ali menite, da lahko potnemu nalogu prištejem izpis porabe za službeni namen "

Še enkrat : eno je nadomestilo za uporabo zasebnega aparata ( če se mu namesto da dobi službeni aparat, prizna en znesek kot uporabnina - odškodnina).

Čisto nekaj drugega pa so stroški pogovorov, vidni iz izpisa. Zame je to total identično izpisu ABC za cestnine : ABC tablica je njegova, cestnina za privat je njegova, cestnina za službene poti se pa priznajo v stroške. lp

Matjaž K - 04.03.2008 - 08:03

Ja, samo za stroške prevoza in nočitve je to že v reglcih (delovna zakonodaja, Uredba) napisano, da in kako se to povrača.

Kje pa je v Uredbi telefon?

lp

brat od brivca - 04.03.2008 - 08:39

Samo še to :
"V kolikor pa je telefoniral iz tujega privat telefona, pa se strinjam, da se lahko stroški povrnejo samo na podlagi obračunu storškov po potnemu nalogu priloženega računa."

S svojega ne, s tujega (magari od brata) pa ja? lp

Matjaž K - 04.03.2008 - 09:54

Ja, tako pač je.

Če furaš svoj avto je kilometrina, če ga pa rentaš od brata pa boš poleg potnega naloga priložil dokazilu o najemu in o plačilu najema (predposztavka. šef je na nalogu odobril uporabo najetega vozila).

brat od brivca - 04.03.2008 - 11:23

Upam, da se hecaš. lp

Matjaž K - 04.03.2008 - 11:44

Se ne hecam.

Obrni zadevo malo drugače:

če bi za telefon veljalo to, kar si napisal, v čem je potem smisel na začetku te debate "upejstane" določbe 44. člena ZDoh-2?

brat od brivca - 04.03.2008 - 14:06

1.)Ta določba ima smisel (obojestranski interes firme in zaposlenega) in se uporablja na primer za motorke pri gozdarjih . Za telefon pa nima smisla in grem stavit, da je zanj nihče še ni uporabil.
Tu pa gre samo za stroške pogovora (impulze), ki so "prikazljivi" (prosto po Turku), in primerljivi s stroški telefoniranja s pošte itd., ne pa za nadomestilo vrednosti telefona zaradi uporabe (nadomestek najemnine ali pa amortizacije - s stališča firme).

2.) Če pa se res nisi hecal z obračunom KM za "bratov" avto (enako za ženin?), torej absolutno velja "betonska" razlaga uredbe, da lahko KM obračuna samo lastnik.
Potem boste imeli profi davčni svetovalci še dosti dela, preden boste dopovedali tistim, ki so kupili avte na lizing ali kredit, da ne smejo  obračunati KM - po lizing in kreditnih pogodbah postane kupec lastnik šele po končnem odplačilu.   Vsaj polovica KM v SLO je tako neupravičeno obračunana. 
lp
PS Stari Rimljani sicer niso obračunavali KM niti miljnine, imeli pa so koristno pravilo za vse primere in čase : "cum grano salis" - po domače : "s kančkom zdrave pameti". 

Matjaž K - 04.03.2008 - 14:42

Glede 2:

če že vprašaš, zagovarjam ekonomsko lastništvo.

Glede 1:
zdaj pa smo tam, kjer smo bili, ko smo imeli še bonitete za telefon.

Ali se s tem, ko se "kurijo" impulzi tudi uporablja telefon, ali ne.

Glede zrnca soli:

pa naj napiše 50 km več na pN pa roka.

lp

p.š. - 04.03.2008 - 17:11

Spremljam vajino zanimivo  debato in se pridružujem s kometarjem: upam, da tole še ni zaključek, ker če je , sem pa kar malce razočarana nad razpletom ... 

lp