sanjačica - 05.03.2008 - 20:35

tudi pri nas imamo na žalost dva taka primera in sicer:

1. v prisilno terjatev za d.o.o. smo dali posojilo, ki nam ga podjetje ni vrnilo; prisilna poravnava je bila na hitro zaključena in je zadeva prerasla v stečaj; v sam stečaj se potem nismo še enkrat prijavljali.
čez nekaj mesecev je bil stečaj po hitrem postopku zaključen, ker ni bilo nobene mase za poplačilo; s strani sodišča nismo dobili nobenega dokumenta niti takrat, ko je prerasla prisilna terjatev v stečaj, niti potem, ko je bil stečaj zaključen; ali lahko tako posojilo upoštevamo v DDPO kot davčno priznan odhodek (kto 748)? - samo v informacijo: tako prisilna terjatev in tako stečaj se je vse dogajalo v letu 2007 (ker ni Ljubljana ampak majhno sodišče je bilo to celo izvedljivo ...)))

2. na žalost smo dali posojilo še eni firmi, ter tudi opravili neko storitev za njo, vendar je kupec šel v stečaj; ker pa je znesek dokaj majhen (1500 €´), zadeve sploh nismo prijavili v stečaj, ker bi imeli s tem samo stroške, poznano pa nam je, da je stečajna masa enaka nič; ali bomo lahko te terjatve v letu 2008 sploh imeli davčno priznane v DDPO, ker se nismo prijavili v stečajno maso?

včasih se je  pri teh stečajih in prisilnih poravnavah zadeve nesmiselno prijavljati in plačevati takse, ker se dejansko v primeru, ko nam je poznano, da ni nobene mase za poplačilo dolgov, ne obnašamo kot dober gospodar svojega firme, ker si s tem, ko plačujemo sodne takse, izgubljamo čas z izdelavo prijave na sodišče itd.

imamo primere, ko smo npr. tožili kupce; kupci so imeli izvržbe na računih; na računih nobenega denarja; potem smo poslali rubežnike in spet nič dobili, le stroške z vsem tem smo imeli; le kdaj bi lahko bilo davčno priznana odpisana terjatev, le kje je tista meja, da sem za našo državo se dobro gospodarno obnašala do svoje firme?
 
prav noro se mi zdi, da mi ni davčno priznana odpisana terjatev do kupca v kolikor ta kupec  nima nobenih sredstev na svojem TRR, rubežniki nimajo kaj pobrati od njega;
 namreč na koncu, če pogledaš vse skupaj tole je, da poleg tega, da sem temu kupcu "zastonj" opravila storitev/dobavila blago, državi plačala DDV, in ker sem neuspešna v izterjavi do tega kupca in ker na koncu zadeva že zastara, to terjatev odpišem v breme odhodkov naj potem še plačam še enkrat 23% davek od dobička?
 
enkrat sem plačala davek od dobička, ko sem izstavila račun, potem pa naj še enkrat plačam davek od dobička, ko terjatev odpišem - logika?

žal utrujeno razmišljam in mi ni logično vse skupaj;

kako drugi rešujete problematiko odpisovanja terjatev tako iz danih posojil kot iz naslova terjatev iz naslova opravljenih storitev in dobav blaga, v kolikor ne uspete izterjati in se ne prijavljate v brezupne stečaje in prisilne poravnave? želimo samo imeti davčno priznano in nič drugega;

brat od brivca - 05.03.2008 - 21:30

Se strinjam z vsem razen :
enkrat sem plačala davek od dobička, ko sem izstavila račun, potem pa naj še enkrat plačam davek od dobička, ko terjatev odpišem ?

To pa vseeno ne , da bi še enkrat šlo v davčno osnovo !! - samo že to je preveč, če res ne bi smelo iti v priznane odhodke!!! 

sanjačica - 05.03.2008 - 21:40

ok, mea culpa, sem se narobe izrazila:

primer: leta 2006 sem fakturirala dejansko opravljeno storitev xy kupcu; v DDPO za leto 2006 sem lepo od teh prihodkov plačala 25% davka od DDPO;

ta kupec je šel potem v letu 2007 v stečajni postopek; jaz bi to terjatev dejansko kar poknjižila sedaj na 721/129 (sem xxxxxx v čakalni vrsti pri stečajni masi skoraj nič); torej prikažem v poslovni bilanci odhodek in posledično temu imam toliko manjši dobiček pred obdavčitvijo;

pri izdelavi DDPO za leto 2007, pa mi ta odhodek iz naslova odpisa terjatve davčno ni priznan, ker zadeve npr. nisem prijavila v stečajno maso ali pa zato, ker npr. stečaj sploh ni zaključen;

torej se mi poveča davčna osnova za izračun davka na dobiček na osnovi te terjatve in tako plačam še enkrat davek od DDPO - ali pa jaz kaj ne razumem pri vsej tej zadevi?

**



brat od brivca :
-------------------------------
Se strinjam z vsem razen :
enkrat sem plačala davek od dobička, ko sem izstavila račun, potem pa naj še enkrat plačam davek od dobička, ko terjatev odpišem ?

To pa vseeno ne , da bi še enkrat šlo v davčno osnovo !! - samo že to je preveč, če res ne bi smelo iti v priznane odhodke!!! 

p.š. - 06.03.2008 - 07:54

"torej se mi poveča davčna osnova za izračun davka na dobiček na osnovi te terjatve in tako plačam še enkrat davek od DDPO ..."
Menim, da se vam davčna osnova zaradi tega ne povečuje, pač pa je ne morete zmanjšati do popolnega odpisa terjatev - do takrat, ko bo stečaj dolžnika zaključen , to je na podlagi pravnomočnega sklepa sodišča o zaključenem stečajnem postopku ali na podlagi pravnomočnega sklepa o potrditvi prisilne poravnavei. Odpis terjatev bi bil priznan kot odhodek tudi na podlagi neuspešno zaključenega izvršilnega postopka sodišča ali brez sodnega postopka za poplačilo terjatev, če dokažete: da bi stroški sodnega postopka presegli znesek poplačila terjatev, oziroma  so bila opravljena vsa dejanja, ki bi jih opravil s skrbnostjo dober gospodarstvenik, za dosego poplačila terjatev, oziroma  so nadaljnji pravni postopki ekonomsko neupravičeni.
.
Poleg tega je še  omejitev : 
znesek  odhodkov iz prevrednotenja terjatev v davčnem obdobju ne sme presegati zneska, ki je enak aritmetični sredini v preteklih treh davčnih obdobjih dejansko odpisanih terjatev ( ne samo oblikovanega popravka terjatev ) ali zneska, ki predstavlja 1% obdavčljivih prihodkov tekočega davčnega obdobja.

lp

brat od brivca - 06.03.2008 - 09:00

Osnova se ne poveča zaradi terjatve (torej ne plačaš dvakrat davka). Res se pa ne zmanjša za odpis terjatve, dokler ni davčno priznan odhodek (torej ne nadomestiš - povrneš, refundiraš) prvotno plačanega davka, ki ga je prispevala ta terjatev. lp

Moti te, ker se zaradi odpisa davčna osnova na videz poveča glede na poslovni dobiček - dejansko pa se je zmanjšal poslovni dobiček, davčna osnova pa je, kakršna mora biti.

p.š. - 06.03.2008 - 09:02

Mene ne moti : moti sanjačico - jaz sem ji odgovorila enako, kot ti ( vsaj mislim tako ).  :)
lep dan želim !

brat od brivca - 06.03.2008 - 10:05

PŠ , sori - sem narobe priključil - seveda sem "pridigal" sanjačici (pa vidim po zadnjem odgovoru, da brez haska!) lp

sanjačica - 06.03.2008 - 10:33

brat od brivca, p.š. in ostali: prav vesela sem vsakega komentarja od kogarkoli; pa saj ne gre za pridiganje; enostavno mi ne "potegne" in se res opravičujem, ampak sem se zapletla v svojem razmišljanju in ne pridem nikamor naprej.

drugače mi je pa končno "potegnilo" - kakor pravi moj mož: preveč si že utrujena in se potem vrtiš nesmiselno v enem krogu ....)))
se strinjam, da ne plačam dvakrat davek od DDPO - na osnovi terjatev od storitev;

v primeru posojila pa na žalost plačamo davek, v kolikor nismo "dobri gospodarji" - vendar je to tema, ki je davkariji težko dopovedljiva


gre pač zato, da se podjetje odloči ali bo sploh prijavljajo svoje terjatve (ali iz naslova storitev ali iz naslova posojil ipd.) v prisilno terjatev oziroma stečaj in sicer na osnovi tega, ker se seznani s situacijo ali imajo sploh kaj premoženja ali ne; iz davčnega vidika je to lahko videno, da niso dobri gospodarji, pa vendar, le čemu prijavljati in imeti stroške s taksami ipd., če vedo, da niti takse ne bodo dobili povrnjene;

p.š. - 06.03.2008 - 12:53

Ni problema - saj sem že prej "pritisnila" nasmešek, pa ga še 1x ponavljam  :) .
lp

sanjačica - 06.03.2008 - 09:08

Odpis terjatev bi bil priznan kot odhodek tudi na podlagi neuspešno zaključenega izvršilnega postopka sodišča ali brez sodnega postopka za poplačilo terjatev, če dokažete: da bi stroški sodnega postopka presegli znesek poplačila terjatev, oziroma  so bila opravljena vsa dejanja, ki bi jih opravil s skrbnostjo dober gospodarstvenik, za dosego poplačila terjatev, oziroma  so nadaljnji pravni postopki ekonomsko neupravičeni.
*****ok., če ti veš, da firma nima nobene stečajne mase oziroma nima nobenega premoženja, ker si seznanjen s situacijo (ne moreš pa tega dokazati!), je nesmiselno plačevati xxx€ takse za prijavo svojih terjatev v stečajno maso - kajti v tem primeru, se ne obnašaš ravno kot dober gospodar, če zapravljaš brez veze denar za eno takso, ki ti ne bo nič prinesla; res pa je, da nimaš nobenih dokazov, da to veš;

skratka dejansko ne vem kaj naj naredim v tem primeru: podjetje svojo terjatev ni prijavilo v stečaj, ker itak ne bi nič dobili; stečajni postopek po hitrem postopku zaključen - vse v istem letu;
in dejansko je tako, da od iste terjatve po tej logiki v DDPO dvakrat plačam davek od dobička; enkrat, ko fakturiram, drugič ko odpišem terjatev in ne naredim vse, da dobim to plačano - to mi ni logično - sorry



.
Poleg tega je še  omejitev : 
znesek  odhodkov iz prevrednotenja terjatev v davčnem obdobju ne sme presegati zneska, ki je enak aritmetični sredini v preteklih treh davčnih obdobjih dejansko odpisanih terjatev ( ne samo oblikovanega popravka terjatev ) ali zneska, ki predstavlja 1% obdavčljivih prihodkov tekočega davčnega obdobja.

kaj pa v primeru, če do sedaj nikoli nismo oblikovali nobenih odhodkov iz prevrednotenja terjatev (ker takih primerov pač nismo imeli) ;
oziroma če vas pravilno razumem, če odpisana terjatev ne glede na to kako gospodarno se obnašaš ne presega 1% obdavčljivih prihodkov to ne upoštevamo potem kot davčno nepriznan odhodek ?

lp

sanjačica - 05.03.2008 - 20:59

še to: pri nas nikoli ne knjižimo spornih terjatev oz. ne oblikujemo med letom; niti po kakšnih aritmetičnih variantah, temveč le po posamezni terjatvi.

kot sporno jo evidentiramo le takrat, ko menimo, da ne bo plačana v celoti (ko jo tožimo, ko damo terjatve v prisilko ali stečajno maso).

sanjačica - 06.03.2008 - 09:49

sorry, ne razumem več vse skupaj, prosim za potrpljenje;

poslovna bilanca - izkaz uspeha zajema tudi odpis posojila (na kontu 748) in je posledično temu poslovni dobiček toliko manjši;

ko izpolnjujem DDPO vpišem v v zaporedno številko 5 odhodke po računovodskih predpisih - to so odhodki, ki so zajeti tudi v poslovni bilanci.

potem pa moram zaradi tega, ker nisem bila "dober gospodar" v zaporedni številki 6.7 zmanjšati odhodke za odpisano terjatev (veza knjižba na kontu 748) in tako se mi v zaporedni številki 8 poveča davčna osnova napram poslovni bilanci;

ok, res je, da za odpis posojila nisem nikoli izkazovala prihodkov in je to o.k., da se mi za ta znesek poveča davčna osnova;
 
moti me le odpis terjatev iz naslova opravljenih storitev in dobave blaga, kjer se 2x plača davek, če nisi dober gospodar

sc - 06.03.2008 - 10:09

uf ste se pa razpisali :-)...se čisto strinjam z vami, vendar jaz ne govorim o popravkih terjatev (ti so res priznani v nekem deležu) ali o odpisih poslovnih terjatev (ti so priznani ko imaš sklep itd...).
Zanimajo me odpisi posojil - imam sklep in vem da ne bom dobila ničesar, zanima me le še ali naj ta moj konto 748 izločim pod zap. št. 6.8 ali ne?
22.člen ZDDPO
"(4) odhodki zaradi prevrednotenja kot posledica oslabitve, ki se po prvem odstavku tega člena ne priznajo in ki niso bili odpravljeni na način iz drugega odstavka tega člena, se priznajo ob odtujitvi, zamenjavi ali drugačni poravnavi oziroma ODPRAVI finančne naložbe oziroma finančnega inštrumenta."
Popravek ni bil priznan, kaj pa zdaj ko moram to ODPRAVITI iz mojih knjig (ker ne morem terjati podjetja ki ga več ni)?
Že vnaprej hvala za vaša mnenja...

- 07.03.2008 - 14:37

Odpis posojila ti zmanjšuje rezultat samo v poslovni bilanci, v davčni pa ne.

Lep dan želim

Varja - 07.03.2008 - 15:28

Tudi v primeru, če je zaključen stečajni postopek in si prijavil svojo terjatev do tega kupca?
S tem, ko si prijavil svojo terjatev si storil vse kot dober gospodar, da prideš do svojih sredstev.
kako je v tem primeru?



:
-------------------------------
Odpis posojila ti zmanjšuje rezultat samo v poslovni bilanci, v davčni pa ne.