zali - 16.04.2008 - 10:22

Meni je ravno danes programer za plače že naredil program ki bo namenjen individualnim REK, tako da do 1.7.lahko še popravlja če bi kje kaj zaštekalo.

Katra - 16.04.2008 - 12:18

Vse lepo in prav, vendar bo treba nekako "navaditi" naše stranke, za katere se oddajajo REKI v računovodstvu, da redno in kar je najpomembneje, istočasno z neto plačo plačujejo prispevke in davke. Kajti problem je je tem, da bo poročanje večkratno, če ne bodo plačali vseh dajatev naenkrat. To pa mislim da predstavlja kar problem. Jaz imam kar nekaj takih, ki "zamaknejo" dajatve ali pa jih plačajo v več delih, če ni dovolj denarja na računu!

p.š. - 16.04.2008 - 13:19

Ja ne vem:  jaz imam dogovorjeno s strankami, da obvezno sporočijo datum izplačila plač, pri čemer je, kolikor sem že v preteklosti kontaktirala s kontrolorji DURS za njih merodajen datum izplačila neto plač - ta datum pomeni zaknjiženje obveznost iza plačilo prispevkov in dajatev od plač in od tega dne dalje tečejo zamudne obresti pri zavezancih, ki si še vedno "privoščijo" plačevati prispevke kasneje kot neto plačo. S pripisom ZO so seznanjeni in menim, da je njihova odgovornost ( zavezancev), da priskrbijo likvidnost za izplačilo plač v celoti za vse zaposlene na en datum.

Menim, da tudi z uvedbo individualnih REK-ov nikakor ni opcija, da bi morali v računovodstvu oddajati REK obrazce z različnimi datumi izplačil - že sedaj je bilo včasih tako, da si je kdo od  zaposlenih lastnikov zaradi nelikvidnosti zadržal izplačilo svoje plače , ostalim zaposlenim pa jo je izplačal, a za datum izplačila plač in obremenitve za plačilo prispevkov je vedno štel ta dan , ne glede na to , ali so bile izplačane vse neto plače ali ne . In na ta dan ozirom s tem datumom izplačila plače se je oddal REK . Menim, da bo tudi pri individualnih rek obrazcih ostalo enako. 

lp 

Katra - 16.04.2008 - 13:47

Ne, se ne strinjam. REK 1 kot skupen obrazec vsebuje podatek Datum izplačila (verjetno neto plače) in datum izplačila davkov in prispevkov - kar je novo. Če so vsi davki in prispevki plačani na dan izplačila neto plače - je o.k. Datum izplačila se napiše tudi, če delnmo poravna davke in prispevke. Torej, pri naslednjem delčnem plačilu davkov pa zopet  poročaš samostojno - na dan delnega oz. dokončnega plačila. V tem primeru pa izpolnjuješ le individualne podatke.
Ne glede na zakonsko določilo, da morajo biti dajatve in neto izplačano ostočasno, izplačevalci velikokrat zategnejo predvsem prispevke. Saj ne veliko, kakšen dan ali dva - vendar dovolj, da bo potrebno poročati najmanj 2x.
Skratka, jaz mislim da bo še "štala" z vsem tem. Razmišljam, ali kar strankam prepustim poročanje o izplačanih plačah? Vsaj tistim, ki delajo tako, kot ne bi smele.

p.š. - 16.04.2008 - 14:46

Če lahko še malo podebatirava: saj to je tisto : zakonsko določilo zavezuje, da morajo biti neto plače in dajatve plačane istočasno in to je to. Zame in glede na izkušnje, za DURS tudi šteje, da je datum izplačila in nastanka obveznosti za izplačilo dajatev na dan izplačila neto plač - in konec. Vse zamude plačila dajatev so stvar zavezancev in so res postale s pravilnikom predmet dodatnega poročanja, kar pa  po mojem ne pomeni oprostitve zamudnih obresti => pomeni le dodatno delo pooblaščenega poročevalca ali kot ste vi to poimenovali : "štala".

Druga stvar  je, če se dejansko plača izplačuje v več delih in nastanejo potem tudi datumsko obveznosti za poravnavo dajatev na različne dneve.

Načeloma se strinjam s tem, da strankam nekako dopovemo, da jih bo dvojno ali dodatno poročanje , s katerim si sicer omilijo likvidnostne težave, pa nekoliko več stalo s strani računovodskih storitev in jih tako poskusimo navaditi na enkratno izplačilo plač v mesecu.

lp 

Katra - 16.04.2008 - 17:06

Ja, se popolnoma strinjam. Saj kar se tiče zamudnih obresti, to ni problem. Se pač obračunajo, če je to potrebno, pa tudi stranke očitno nimajo nič proti temu.
Je pa tudi res, da za en ali dva dni zamude še ne tečejo obresti, oz. jih ne pripišejo, ker so pač nižje od limita (zdajle ne vem kolikšen točno je, mislim da 10 ali 20 eur).
Problem vidim samo v poročanju - večkratnem.  Imam pa tudi eno tako "cvetko", ki plačuje le neto plače, prispevke in davke pa pusti, da jih  DURS šele z izvršbo dobi plačane. In to dela že nekaj časa, vsak mesec dobim 1 izvršbo. Zanimivo, kajne? Mi sploh ni jasno, kaj bom v takem primeru ... vendar ta je res ektremen.

p.š. - 16.04.2008 - 22:09

Ja, tale vaša "cvetka" bo pa res povzročala poseben pristop - morda prvo poročanje ob izplačilu neta, drugo pa ob izvršbi ... poročanje pa bo plačano ???

Bistvo vsega je , da bodo stranke, ki že sedaj poskrbijo za  poravnavo dajatev od izplačanih  plač v zakonskem roku ,za to poskrbele tudi v bodoče ; za tiste, ki pa odlagajo obveznost, se žal v praksi izkaže, da ne odlagajo samo plačila obveznosti iz naslova plač, ampak tudi obveznosti do dobaviteljev , kamor sodimo tudi servisi...  

lp 

šerif - 17.04.2008 - 08:18

Kar pomeni, da morajo tudi vsi ta mali, končno pridobiti certifikat, da bodo oddajali preko e-davkov.

Lp

Katra - 17.04.2008 - 10:14

To bi bilo najbolje, pa vendar...... Če bodo napake (kar pa bodo, roko na srce, nekatere stranke ne obvladajo interneta, edavkov in podobnih aplikacij, na žalost), a se bomo potem mi servisi prebijali čez REK obrazce, usklajevali, popravljali napake? Mislim da je bolje, da se REKi oddajajo v sevisu, vsaj tako mislim.

novinc - 17.04.2008 - 10:24

Ker še ne uspem priti do UL : ali bo to veljalo tudi za zaposlene pri spjih? 

brat od brivca - 17.04.2008 - 10:37

Pravilnik govori samo o plačnikih.
Vendar pa nadrejeni ZDAVP v 410.čl. odlaga začetek e-oddaje za spje, male in mikro družbe na 1.1.09. lp

p.š. - 17.04.2008 - 11:33

Pravilnik v 3.členu  pravi :
Plačnik davka  predloži obračun davčnih odtegljajev v elektronski obliki po sistemu eDavki na spletni naslov: http://edavki.durs.si

Nadalje Pravilnik v prilogi v razdelku A , podtočkah 1.1. in 1.1.1. v splošnih navodilih  pravi :
Podatke na predpisan način predložijo davčnemu organu vsi plačniki davka ( tudi samostojni podjetniki posamezniki  in posamezniki, ki opravljajo dejavnost ) , ki izplačujejo dohodke iz delovnega razmerja  ...

Zakonska podlaga za uvedbo pravilnika pa je kombinirana iz ZDavP-2 (Uradni list RS, št.117/06)  in ZPIZ-1F (Uradni list RS, št. 72/06) :
Zakon o davčnem postopku – ZDavP-2 (Uradni list RS, št. 117/06) v tretjem odstavku 31. člena določa, da so plačniki davka dolžni voditi evidence po posameznem davčnem zavezancu o dohodkih ter o odtegnjenih davkih in druge za pobiranje davkov potrebne evidence, določene z ZDavP-2 ali zakonom o obdavčenju. Po določbah 57. člena ZDavP-2 plačnik davka izračuna davčni odtegljaj v obračunu davčnega odtegljaja, katerega mora predložiti pristojnemu davčnemu organu na način in v rokih, predpisanih z zakonom. V skladu s prehodno določbo 407. člena ZDavP-2 se davčni odtegljaj v obračunu davčnega odtegljaja začne izkazovati individualno po davčnem zavezancu najpozneje s 1. julijem 2008.

Novela Zakona o invalidskem in pokojninskem zavarovanju – ZPIZ-1F (Uradni list RS, št. 72/06) je v 228. členu določila, da Davčna uprava RS v roku treh let od uveljavitve tega zakona (to je do 30. 7. 2008) vzpostavi in vodi evidence o prispevkih, ki so jih izplačevalci plač ali nadomestil plačali za vsakega zavarovanca.

Zato je bil sprejet Pravilnik , ki z načinom poročanja zavezuje prav vse plačnike davka ( vseh vrst davčnih odtegljajev ).

lp

Matjaž K - 17.04.2008 - 14:37

To drži, ampk strinjam se z bratom od brivca.

ZDavP-2 izrecno določa , da se predlaganje davčnih obračunov (me dkatere se uvrščajo tako kumulativni kot individualni obračuni) za mikriče in majhniče v elektronski obliki prične s 1.1. 2009.

Pravilnik pa ne more iti čez zakon (oz. lahko gre, v kolikor smo uporabniki taka "raja", da se bomo pustili).

mimi - 17.04.2008 - 21:10

a se nismo pustili že lani pri kontrolnih podatkih, ki smo jih morali oddati po eDavkih - da durs jih niso  sprejemali na papirju čeprav velja 410. člen ZDAVPa??
p.s. ne morem se strinjati z vašim cinizmom ..."razen če se bomo raja pustili" - ali menite, da je bolje "uveljavljati" svojo pravico po papirni oddaji še pol leta kot pa čim prej urediti dostope in možnosti za el. oddajo?

brat od brivca - 17.04.2008 - 17:27

 Citat: " ZPIZ-1F  v 228. členu določa, da Davčna uprava RS do 30. 7. 2008 vzpostavi in vodi evidence o prispevkih, ki so jih izplačevalci plač ali nadomestil plačali za vsakega zavarovanca. "

To določilo glede evidenc zavezuje Durs, ne pa zavezance. Upam, da nam ne mislijo podmakniti, da je ZPIZ nad ZDAVP? Če pa država nima pregleda, kaj je vtaknila v posamezen zakon - kaj ko bi komu znižali nezasluženo plačo?

Kar se tiče spjev, nas in naše zaposlene že sedaj  j... za vsako zamudo pri plačilu prispevkov za ZZZS, torej evidenco že imajo (magari ročno), za e- pa naj počakajo do 09. lp

brat od brivca - 17.04.2008 - 17:34

Še PS : Pravilnik je izdan samo na temelju (po pooblastilih iz) ZDAVP (ne tudi ZPIZ), tako da na noben način ne more biti navzkriž z njim.

Je pa seveda možno (in za pričakovat), da bo v u.l. 30.6. ustrezna sprememba ZDAVP. lp

p.š. - 17.04.2008 - 19:30

Vse je možno: sem pa danes tudi govorila z vodjo izpostave DURS, ki mi je zaenkrat  zagotovila, da se bo s 1.7. zahtevala oddaja preko eDavkov, kot  to zahteva  Pravilnik. Govorili sva tudi o težavah, ki jih bo Pravilnik prinesel ( npr. poročanje za vsako delno poravnavanje dajatev iz plač ), s katerimi bodo  izpostave že sedaj seznanjale in opozarjale generalni DU ... Vsekakor ostanemo glede te problematike "na liniji", dokler ne bodo dana jasna navodila.

Drugače pa tudi pri nas vlada mini kaos v smeri organiziranja  informiranja s.p.-jev , pridobivanja pooblastil za e-oddajo, pa osveščanje zamudnikov, pa ... , pa ... razmišljanje, če bodo res do 30.6. objavljene še kakšne spremembe...

Rada bi zapisala še  - čisto mimo pravilnika - osebno sem zagovornica elektronskega poročanja ( pustimo zdaj to, da ob konicah eDavki popustijo , pa da  nekaterim  kaj ni steklo med oddajo dohodninskih podatkov ), sploh pa za izplačila prejemkov , ki so podvrženi davčnemu odtegljaju. V tem tudi zavezanci , ki so nas že v preteklosti pooblastili, vidijo prednost in prihranek časa. Zadeva je skratka komot , enostavna in natančna za obe strani. Tako ne vidim razloga , zakaj se s.p.-ji tako "dinozavrsko" upirate tej opciji - O.K. pustimo zdaj ZDavP in pravico do "papirnate" oddaje do 1.1.09 in pa principe, da vztrajate do zadnjega , na stranskem tiru - povem vam, elektronsko poročanje sploh ne grize .

lp 

p.š. - 17.04.2008 - 19:50

Če še malo razmišljam: res je v bistvu DURS zavezan k elektronskem zbiranju podatkov, ampak kako pa jih naj zbirajo, če zavezanci ne bi sodelovali ?

Poleg tega je v zloglasnem 410.členu ZDavP-2 zapisano , da so s.p.-ji in mikro družbe  dolžni elektronsko oddajati najpozneje do 1.1.2009 - nič pa ne piše , ( če se malo pohecamo )  da bodo tepeni, če bodo slučajno kaj elektronsko oddali tudi prej, kajne ? 

lp 

brat od brivca - 18.04.2008 - 11:50

Dobronamerna izmenjava mnenj :
p.š. : DURS je zavezan k elektronskem zbiranju podatkov, ampak kako pa jih naj zbirajo, če zavezanci ne bi sodelovali ?

1.) DURS je zavezan k  zbiranju podatkov - ni predpisano elektronsko.
2.) Sodelujemo (spji) že zdaj - ima podatke na papirju in naj jih "elektronizira" sam.

Poleg tega je v zloglasnem 410.členu ZDavP-2 zapisano , da so s.p.-ji in mikro družbe  dolžni elektronsko oddajati najpozneje do 1.1.2009 - nič pa ne piše , ( če se malo pohecamo )  da bodo tepeni, če bodo slučajno kaj elektronsko oddali tudi prej, kajne ? 

Tipično "pišmevritično" zvišeno obnašanje oblasti : spjem je dosedaj onemogočeno (razen DDV) e-poslovanje - kadar se pa njim zazdi, se mora raja prilagoditi takoj! (Naj me strela udari, če bo ta preskok šel skozi "lišo")
Normalno bi bilo (kot za doo malčke in mikrčke ) prehodno obdobje.
Pa še racionalni razlog vztrajanja pri "dinozavrstvu" - le zakaj bi si sp z enim zaposlenim vnaprej delal večje stroške in komplikacije (papir je car!), dokler se da. lp

PS Naj ob tem spomnim na najbolj "pišmevritično" pooblastilo, ki si ga je privoščila oblast : Za določene vloge (se mi dozdeva, da v zvezi z DDV?) si Durs lahko privošči, da zavezancu dovoli (ali pa ne) oziroma od njega zahteva elektronsko vlogo. Ker predpis govori v ednini, se to prevede na odnos referent - zavezanec. Tako lahko referent-dinozaver ne dovoli elektronske vloge, drug referent pa v enaki zadevi od zavezanca-dinozavra zahteva elektronsko vlogo. Pravna država???

Že vsaka kasta ima svojega varuha pravic, samo dinozavri smo brez zaščite (razen tistih v državni upravi!).
En lep starinski pozdrav!

p.š. - 18.04.2008 - 12:49

Upam, da te moja razmišljanja niso kaj razžalila, brat od brivca , ker to sploh ni bil namen debate.
V globalu se strinjam s teboj, kar se tiče izmišljevanja vedno novih in novih zahtev , ker vem, da si v svoji dolgoletni praksi doživel že vsemogoče in preizkusil premnoge utemeljene ali neutemeljene spremembe in to zelo spoštujem. A kot pravim, osebno nimam nič proti pozitivni modernizaciji , ki prinaša kakšne poenostavitve. Tudi nam bo oblikovanje novih prenosnih datotek za direktno oddajo v eDavke doprineslo dodatne stroške programiranja, a tako ali tako bi jih morali pogoltniti že sedaj, ker pač vodimo evidence za vse tipe gospodarskih družb -  oziroma bi si jih za s.p.-je lahko preložili le za borih nekaj mesecev ... 
No, v praksi tudi še nisem naletela na  "referente-dinozavre", ki naj  po tvojem zapisu ne bi dopustili elektronske oddaje vlog  -  morda imam pa konec koncev  le srečo ?

In tudi imam ravno svežo ( predpolurno ) negativno-pozitivno  izkušnjo  - zavezanec je po obračunu DDPO zahteval vračilo preplačila akontacij za leto 2007 , ki ga je DURS zmanjšal oziroma pobotal  za "domnevne neporavnane obveznosti" iz naslova dajatev od podjemnih pogodb iz l.2007 in tako vrnil zmanjšani znesek.  Pri razgovoru z referentko sva skupaj ugotovili, da so bile vse obremenitve v l.2007 evidentirane na osnovi elektronsko oddanih REK obrazcev in načeloma tudi vse pravilno in pravočasno poravnane ... potem pa se je marca letos zavrtel njihov program in je našemu zavezancu napopal od "neznanokje" še dodatno neke obveznosti iz l.2007, ki so bile poravnane že sept/07. Zadevo sva sanirali že tekom razgovora .  Potem sva ugotovili, da imajo občasno  s tem programom na eDavkih težave, ki se odražajo na napačnih obremenitvah zavezancev in že vnaprej sva se obe potožili, da upava, da bo do zloglasnega 1.7.2008 program saniran do potankosti tako, da se  v poplavi oddanih obrazcev, ki bodo po tem datumu zasuli DURS, takšne napake ne bi dogajale. Upanje ostaja in tako mi kot tudi referenti imamo enake želje , katerih sadovi naj bi postale točne obojestranske evidence.

A kolikor spremljam vsaj ta forum, je še več težav pri papirni oddaji, ker obstaja večja možnost izgube dokumentacije, preden priroma do pristojnega referenta - potem pa imate podvojeno pošiljanje in dokazovanje in hudo kri in  še in še ... pri elektronski oddaji pa imamo vedno zadaj print oddaje ( vsaj jaz jih hranim kot zlato ) , na podlagi katerega se večina nesoglasij reši kar preko telefonskega razgovora. 
Ne vem, meni je tako lažje in upam v dobro vseh, da si bo elektronska oddaja povečala ugled in postala čimbolj zanesljiva relacija med zavezanci in davkarijo. 

lp

 

brat od brivca - 18.04.2008 - 15:00

Kot sem že rekel - vse dobronamerno za debato in migotanje sivih celic!
Tak dinozaver vseeno nisem, da ne bi vedel, da je za masovno obdelavo (servisi) e- nujnost.
Ampak ponavljam - dobesedno mi gre na jetra, da ablast na vrat na nos neko e-  vsili - dostikrat brez zakonske podlage, kot primer prisilno pošiljanje podatkov za dohodnino - brez certifikatnih potrdil - čemur je sledila zmeda.
Najprej naj novost zažene, preizkusi s prostovoljci (avantgardo) in šele ko stvar deluje, bi smela imeti pravico, da jo zapove. Saj ni treba, da nas ima za tako zabite, da bo z ukazom poskrbela, da bomo delali tako, da bo za nas bolje in lažje.
Kolikor se spomnim, je glede menic in zadolžnic še vedno izbira "materiala" prepuščena partnerjema, pa se najbrž ne dogaja prav pogosto, da bi kdo na sodišče prinesel "v protest" menico, vrezano v gostilniška vrata?
Samo še pripomba na negotovost papirnega poslovanja : ravno to je prednost, ker tudi na Dursu vsi vedo, da se stvari izgubljajo pri njih. Tako lahko mirno trdiš, da si poslal in to vzamejo za "suho zlato". 
Lep pozdrav in čimbolj suh vikend!
 

p.š. - 18.04.2008 - 15:12

Kot vedno, je bilo tudi tokrat zanimivo in sproščujoče podebatirati s teboj -  a ugotavljam,da midva sama menda ne bova uspela rešiti zavezancev pred vsiljevanjem raznoraznih novitet , ki si jih izmislijo tam v prestolnici bogve kateri teoretiki ... v spomin se mi je vtisnila tvoja ideja o računovodski zbornici ( vsi že imajo zbornico, samo mi je še nimamo ...)  nekaj tem naprej  - morda bi jo pa res lahko ustanovili in v njej združili moči proti nezaželjenim in neupravičenim spremembam - pa še obvezne izlete bi prirejali :) .
Tudi jaz ti  želim lep vikend - dajmo za teh nekaj ur računovodske tegobe in radosti na hladno !  
lp

frfa - 18.04.2008 - 01:33

Tudi jst podpiram e-oddajo. S tem sami poskrbimo za korekten vnos in potem, predvidevam, ne bomo imeli težav z usklajevanjem kartic, kar mi sedaj (po zaslugi nerodnih strank) vzame precej časa, ki ga redkokdaj dobim plačanega.

Pričakujem pa, da bo kdo upošteval tudi stroškovni vidik izvajanja Pravilnika. 
V tej informacijski dobi seveda ni časovno ni smotrno, da bi "klofali" podatke v e-davke peš, dodelava/sprememba aplikacije bo še en strošekm ki ga bomo morali prežvečiti zavezanci. Tako kot vsako spremembo zakonodajalca do sedaj.