ana - 17.06.2008 - 14:54

To so meni na durs NG že včeraj rekli. Mislim da so prekoračili vso mero dobrega okusa.

- 17.06.2008 - 15:26

Če je res mišljeno tako, kot se bere, bi kdo na davčni ali več njih zaslužil brco.

mimi - 17.06.2008 - 16:28

a naj zdaj zopet vseh 40 strank in več kličem v podpis??? pa saj ni res, ravno smo oddali vsa pooblastila, ki smo jih sprintali 14 dni nazaj in nismo niti preverjali, ali so kake novosti.

- 17.06.2008 - 16:30

Lahko samo upamo, da še drži : Nobena juha...

p.š. - 17.06.2008 - 21:11

Na srečo smo pravne osebe in nam ne bo potrebno na novo pridobivati pooblastil samo zaradi dopolnitev - drugače pa bi tudi pri nas zavladal kaos...

lp 

Patricija - 18.06.2008 - 07:22

Preverjam, če sem prav razumela: Če smo računovodski servis - d.o.o. - nam ni potrebno klicati vseh 70 strank, da pridejo podpisat novo pooblastilo. Drži?

Hvala za odgovor!

P.S. Človek ne bi verjel kaj se dogaja v zadnjem času v naši državi, če tega ne bi dejansko doživel... 

Mmmm - 18.06.2008 - 07:43

Ne, če imate stranke, ki so d.o.o. vam ni potrebno znova oddajati pooblastil.

Drugače pa kar verjemite, da je potrebno znova oddajat, pri nas smo to že naredili.

Patricija - 18.06.2008 - 09:07

Sem preverila na Dursu. Naša referentka je že avtomatsko vnesla nove rek-e, četudi smo poslali pooblastila na "starih" obrazcih, tako da nam ni treba pošiljati novih pooblastil. Zato priporočam vsem, da najprej preverite na svoji izpostavi durs-a, preden boste ponovno klicali stranke.

Neža - 18.06.2008 - 09:38

"Obstoječa pooblastila za nove obrazce se ne bodo avtomatsko prenesla na nove PODO obrazce razen pri pravnih osebah, ki so že pooblaščene za REK 1, REK 1a, REK 1b ter REK 2."

Tale stavek iz obvestila je čudno napisan.  Sem preverila na DURS izvedela:
Za vse s.p.  za katere je servis (pravna oseba ali pa s.p.)  sicer že pooblaščen, je OBVEZNO treba oddati novo pooblastilo za PODO obrazce. 

Lp, Neža

Marijan - 18.06.2008 - 09:37

O problemu pooblastil sem pisal DURSu 5.6.2008, takoj dobil odgovor, takoj ponovno pisal in dobil odgovor šele včeraj...v obliki linka, ki sem ga prej objavil in na katerem piše:

Tisti, ki ste že pooblaščali, Vam sporočamo, da je potrebno zaradi dodanih  obrazcev poslati novo pooblastilo. Na voljo je obrazec Obrazec (novosti), ki vključuje zakonsko predvidene PODO obrazce. 

Obstoječa pooblastila za nove obrazce se ne bodo avtomatsko prenesla na nove PODO obrazce razen pri pravnih osebah, ki so že pooblaščene za REK 1, REK 1a, REK 1b ter REK 2.

Meni se to zdi lep primer  slabega obveščanja, pojasnila, ki to v bistvu ni. Mislim, da razumem kaj je prav in kaj (ni) treba početi. Tudi zato vem, ker so me prijazno klicali in smo se pogovorili. Se vam zdi zgoraj napisano razumljivo ?

lp

Matjaž K - 18.06.2008 - 10:36

Jaz bom samo napisal:

naj raje izdajo prečiščen obrazec pooblastila.

Objavljena imajo dva obrazca: "prvotnega" in "spremembe". Za mene je sramotno neažurno, da je v "prvotnem" obrazcu še vedno naveden npr. REK-4.

Kar pa je najbolj bedasto pa je, da če nekdo sedaj pooblašča za REK-e + DDV, da za mora zaradi DDV-O tiskati in izpolnjevati "prvotni" obrazec, za REK-e pa "spremembe" obrazec.

Nina - 18.06.2008 - 11:14

Lahko bi  vsaj različno označevali obrazce, da takoj veš ali imaš opravka z novo verzijo (npr. 3.10/1, 3.10/2,...)ali da bi poleg št.obrazca napisali datum sprememe ali imeli zgodovino popravkov, da o kakšem številčenju stani niti ne govorimo.

s.p.1 - 18.06.2008 - 12:02

Na davčni so mi zagotovili, da če smo na prvem pooblastilu označili tudi pod REK-1, da bodo tudi to sedaj vnesli. Upam!

Marijan - 18.06.2008 - 12:16

s.p.1 :
-------------------------------
Na davčni so mi zagotovili, da če smo na prvem pooblastilu označili tudi pod REK-1, da bodo tudi to sedaj vnesli. Upam!

Seveda, če je šlo za pooblastilo pravne osebe, za katero je v času oddaje pooblastila bilo možno vlagati REK-1 obrazec. Drugače je menda, če vam je pooblastilo dal s.p. in so na pooblastilu bili označeni tudi obrazci, katere v času oddaje pooblastila ni bilo možno vlagati.  Takrat pri obdelavi takšnih pooblastil niso v sistem mogli vnesti pooblastilo za nekaj česa ni bilo, vaš papir pa je romal v arhivo. Zdaj bi na e-davkih morali brskati po arhivu in ugotavljal, kdo od s.p.jev je že pooblastil nekoga za REK-1 obrazec.

Lažje je zahtevati, da dostavimo nova pooblastila. 

lp  

Danja - 18.06.2008 - 13:23

Z e l o   z a s k r b l j u j o č e !  Ali bomo potemtakem pri vsaki nadaljnji spremembi imen obrazcev morali pridobivati nova pooblastila? Ali naši zakomplicirani slovenčki res ne znajo ničesar poenostaviti, npr. da bi imeli eno popolno pooblastilo za Edavke, te tabele pa naj bi bile res specifične za delna pooblastila? Saj večina knjigovodskih servisov vendar dela za svoje stranke vse, kar se tiče Edavkov!

Alicia - 18.06.2008 - 13:41

ja, gledaš med tistimi kvadratki ko budala, da ne boš kaj zgrešil, a ne more biti rubrike : "pooblaščam te za vse kar je v zvezi z dursom" in bi blo rešeno, saj itak obstaja še preklic pooblastil. zgleda, da nič ne more biti enostavno

IRA - 19.06.2008 - 10:43

Na naši davčni pravijo, da gre le za pooblastila, ki so bila dana na davčno lansko leto in tudi če si označil vsa siva polja (generalno za eno področje), ni treba novih pooblastil. Tudi za s.p.-je ne.

LP

Marijan - 19.06.2008 - 11:57

To povejte, po e-mailu , ali telefonsko na e-davke. Meni so od tam sporočili nasprotno.

lp