Pojasnilo MF, št. 421-177/2008, 8. 7. 2008 Skladno z 11.c členom Zakona o javnih cestah (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 57/08) upravljavec cestninskih cest, ki v skladu z Zakonom o družbi za avtoceste v Republiki Sloveniji (Uradni list RS, št. 20/04 – uradno prečiščeno besedilo) upravlja določene cestninske ceste za plačilo cestnine iz osmega odstavka 11.a člena tega zakona izdaja nalepke, ki dokazujejo, da je bila za določeno vozilo plačana cestnina za uporabo cestninskih cest za določen čas v skladu s tem zakonom (v nadaljnjem besedilu: vinjeta). Vinjete ni dovoljeno ponarediti ali prenarediti. Vinjete se izdajo za različne cestninske razrede in za obdobje posameznega koledarskega leta ali za šest zaporednih mesecev (v nadaljnjem besedilu: letna in polletna vinjeta).
I. Davčna obravnava povračila stroškov za nakup vinjete v Sloveniji
Skladno z drugim odstavkom 5. člena Uredbe o višini povračil stroškov v zvezi z delom in drugih dohodkov, ki se ne vštevajo v davčno osnovo (Uradni list RS, št. 140/06, v nadaljevanju: Uredba) se za povračilo stroškov na službenem potovanju šteje tudi povračilo stroškov za takse (letališke takse, peronske karte in podobno), povračilo stroškov za gorivo, če se uporablja službeno vozilo, cestnine in parkirnine ter povračilo stroškov za prevoz in prenos stvari oziroma prtljage.
V skladu s četrtim odstavkom 5. člena Uredbe se povračilo stroškov prevoza na službenem potovanju ne všteva v davčno osnovo, če je dokumentirano s potnim nalogom in z računi. Iz potnega naloga mora biti razvidna odobritev delodajalca za posamezno vrsto prevoza.
Glede na zgoraj navedeno menimo, da se povračilo stroškov nakupa vinjete, ki ga delodajalec izplača delojemalcu, ki ga napoti na službeno potovanje z lastnim avtomobilom, ne všteva v davčno osnovo dohodka iz delovnega razmerja, in sicer pod pogojem, da je dokumentirano s potnim nalogom (iz katerega je razvidno, da je na službenem potovanju smiselna uporaba cestninske ceste) in z računom. Delavcu se v koledarskem letu v davčno osnovo ne všteva povračilo stroškov nakupa ene letne ali največ dveh polletnih vinjet.
Če pogoji iz prejšnjega odstavka niso izpolnjeni, se povračilo stroška vinjete všteva v davčno osnovo dohodka iz delovnega razmerja.
II. Davčna obravnava vinjete na službenem avtomobilu, ki ga delojemalec uporablja v privatne namene
Skladno z drugim odstavkom 43. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06 in 10/08, v nadaljevanju: ZDoh-2) se v primeru, da delodajalec zagotovi delojemalcu osebno motorno vozilo za privatne namene, v davčno osnovo delojemalca všteva 1,5% nabavne vrednosti vozila mesečno, za vsak začeti koledarski mesec uporabe vozila, in sicer ne glede na dejansko uporabo vozila za privatne namene in ne glede na način, kako je delodajalec pridobil vozilo. Nabavna vrednost vozila, ki se upošteva pri izračunu davčne osnove, se v drugem letu zniža za 15% in v naslednjih letih do vključno četrtega leta še vsako leto za 15%, v petem letu se zniža še za 10% in v naslednjih letih do vključno osmega leta še vsako leto za 10%, v vseh naslednjih letih je enaka 10%. Če delojemalec mesečno prevozi manj kot 500 km v privatne namene, se nabavna vrednost, ugotovljena na način določen v prejšnjem stavku, zmanjša za 50%. Če delodajalec zagotovi gorivo za privatno uporabo vozila, se davčna osnova mesečno poveča za 25%. Boniteta se ne ugotavlja v primeru uporabe osebnega vozila zaradi izvajanja ukrepov varovanja, ki jih izvaja policija v skladu z zakonom o policiji.
Glede na to, da je vinjeta vezana na vozilo menimo, da je strošek delodajalca za nakup vinjete že vključen v boniteto po drugem odstavku 43. člena ZDoh-2 (tj. v 1,5 % nabavne vrednosti vozila). | 
Dražen - 10.07.2008 - 14:49
Torej - kako boste zdaj zagovarjali povrnitev stroška vinjete le za dan uporabe?
Ali ste mogoče tudi razmišljali, da če bi bil dopoldan službeno v LJ, dodatno pa bi skočil še privat v Portorož ... in se nazaj vračal proti domu od LJ naprej s službene in privatne poti.... kako to razdeliti v smislu povrnitve?
Boste skladno z vašimi zapisi na tem forumu šli rušit tole mnenje DURS?
Matjaž K - 10.07.2008 - 17:16
Po bitki so vsi generali.
brat od brivca - 10.07.2008 - 17:32
Dražen, tale je bila pa "pod pasom" (za lažje razumevanje : izpod pojasa).
Kje si bil pa dosedaj? Med mnogoterimi razpravljalci ni bilo tvojega mnenja.
Naši bivši bratje imajo za take junake prikladno priliko (saj jo najbrž poznaš z ozirom na ime) : Kasno Marko stiže na Kosovo. (komentar : izgledi za preživetje so bistveno boljši, če zamudiš bitko.)
Pa še prosto po Mlakarju : Gliste prilezejo iz zemlje šele ko dežuje (tudi tu upoštevanje časovnega faktorja pomaga k preživetju).
Sinteza : oboje je pametno, ni pa ravno junaško oz. je tipično za gliste (deževnike za "pravopisnike").
PS Pravzaprav je tudi tale moj štart za vsaj rumeni karton, ampak žal se nisem mogel ustaviti. Se opravičujem! lp
Deizy - 11.07.2008 - 23:20
Ups, to le pa ni bilo za rumeni karton, ampak za rdečega. Svoje izlive nestrpnosti dajte izkazovati na kakšnem drugem forumu.
Neža - 10.07.2008 - 14:50
NI mi všeč stavek "in sicer pod pogojem, .. da je na službenem potovanju smiselna uporaba cestninske ceste". In kdo bo razsodil, ali je smiselna ali ni??
Torej firma me pošlje na seminar v LJ. Lahko grem po AC, ni pa nujno. Je v takem primeru "smisena uporaba AC"?? Kaj je smiselno? Če je po drugi poti - t.j. brez AC " več km? Več časa? Koliko več?
Ni mi všeč. Meni se zdi smiselna uporaba AC, inšpektorju pa se ne bo zdelo ??
Ko kupim vinjeto, še en vem, ali bom imela do konca leta kašen PN s "smiselno uporabo AC"....
Pa imamo spet novo evidenco...
LP, Neža
Jurček - 10.07.2008 - 14:59
Tudi ni logičen zaključek:
- če imam privat avto - to ni boniteta in se lahko povrne brez vštevanja v dohodek iz delovnega razmerja
- če imam firmin avto - je to boniteta oz. del že obstoječe bonitete za avto
Vinjete - je ali pa ni boniteta in za vse enako???!!!
brat od brivca - 10.07.2008 - 15:16
Na, jaz sem pa mislil napisati vprašanje : " O čem se bomo pa zdaj nadmudrivali, ko je MF lepo rešil vprašanje vinjet?"; pa se bomo očitno še kar o njih. LP
PS Iz ameriške poslovne prakse je znano, da gredo na upravnih odborih milijardne investicije "skozi" takorekoč brez razprave, o vprašanjih v zvezi z malico pa se melje ure in ure.
sova - 10.07.2008 - 15:17
No, če smo pošteni, vsak državljan, ki se ceni, si bo za lastno uporabo kupil vinjeto. Izjema so ljudje, ki se vozijo samo po vasi in se kam dalje peljati niti ne upajo, ti je pa ne bodo kupili in tudi ne bodo kaznovani, ker na avtocesto ali obvoznico niti ne upajo.
Poznate štos, ko je policaj na Dunajski v Lj ustavil voznika in ga kaznoval s 300€, ker ni imel vinjete. Pa se je šofer protivil: Kaj vam pa je, saj tukaj ja ni potrebna vinjeta.
Policaj mu je pa rekel: Tukaj na Dunajski ne, ste se pa že peljal čez Šentviški predor, saj se vidi,
imate še vedno omet za brisalci.
Bojana - 11.07.2008 - 07:55
sova :
-------------------------------
No, če smo pošteni, vsak državljan, ki se ceni, si bo za lastno uporabo kupil vinjeto. Izjema so ljudje, ki se vozijo samo po vasi in se kam dalje peljati niti ne upajo, ti je pa ne bodo kupili in tudi ne bodo kaznovani, ker na avtocesto ali obvoznico niti ne upajo.
Sem poštena, se cenim, pa na svojem avtu ne bom imela vinjete.
Ker na morje grem z drugim avtom, na službeno pot načeloma ne hodim, do Celja in Maribora pridem po stari cesti, ker z naše strani avtoceste NI!!! Do avtoceste imam več kot 50 km.
Zakaj že rabim vinjeto?
Ker se ne upam peljat daleč (do Nordkappa sem že peljala), ker se vozim samo po vasi (kakorkli, moj kraj ima naziv mesto)... Vsi ne živimo v Ljubljani! A voziti upamo tudi po cestah, kjer si vi ne bi upali.
Bodite pošteni in fer še vi ..
Stary - 10.07.2008 - 19:04
Neža, ne morem si kaj, da vas malo ne "ozmerjam". Zadnje čase kar naprej srečujem nergače, ki tudi, ko so stvari kristalno jasne, v vsakem paragrafu vidijo nekaj, kar jim NI všeč in sam imam te paranoje že poln kufer. Ne glede na to, kako se bojimo inšpektorjev in njihovih tolmačenj, tukaj pa res ni potrebno dvomiti in iskati, kdo vas bo "haklal" zaradi besede "smiselna" uporaba vinjete. Bog pomagaj! Vi morate imeti pa res kup problemov, če vas še to moti.
Tokrat smo hoteli biti bolj papeški od papeža in nekateri so se ogrevali za take rešitve, da bi si zaradi tistih ubogih 35 €, kolikor stane vinjeta, najraje nakopali evidence po prevoženih dnevih, pa izračun deležev po kilometrih in kaj vem kaj še. Kot da nimamo drugega dela. In konec koncev, če se ne motim, eno od računovodskih načel menda govori tudi o tem, da evidenca, ki bi bila sama po sebi dražja od samega stroška, ki se ga na tak način vodi, ni v skladu s temeljnimi načeli knjigovodenja. Ali kako že? Naj me spomni nekdo, ki je še bolj "frišen" iz šolskih klopi. Mislite, da je vodenje evidenc prevoženih kilometrov in picajzljanje z izračuni deležev privat in službenih kilometrov, zastonj? Za tistih 35 € so se nekateri pripravljeni zakopati v evidence.
In, hvalabogu, enkrat za spremembo je DURS izdal mnenje tako, kot se spodobi. Pravočasno (no, če jim malo pogledamo skozi prste) so jasno povedali: vinjeta je strošek, ki se ne obdavčuje, če je njena uporaba smiselna. To, kaj je smiselno, pa menda razumemo. Smiselno zagotovo ni, da si za vsak potni nalog kupim novo vinjeto, ampak je smiselno, da uporabljam eno vinjeto pol leta. To, če imam dva avtomobila in oba uporabljam za službene vožnje, je mogoče jasno razumeti: ena vinjeta je neobdavčena, druga pa ne, ker je napisano da se "Delavcu v koledarskem letu ne všteva povračilo stroška ene letne ali dveh polletnih vinjet".
Da pa vas skrbi, katere relacije so smiselne, ah, dajte no. Kako jaz to razumem? Saj poznate izrek: vse poti vodijo v Rim. Menim, da so ravno zato zapisali to tezo o "smiselnosti" uporabe. Namreč: če se peljem od Kranja do Škofje Loke in sem na potni nalog "obesil" še strošek vinjete, potem je to zares "nesmiselna" uporaba vinjete. Ker bi se zagotovo našel nekdo, ki bo trdil, da se je do Škofje Loke pripeljal preko Ljubljane po avtocesti. Vsako relacijo namreč lahko vedno prevozimo tako, da naredimo še kak ovinek do avtoceste. In, če obstaja med dvema krajema običajna pot, za katero moramo imeti vinjeto, je zame zadeva zaključena. Z inšpektorjem se zagotovo ne bom prerekal, zakaj sem se odločil, da grem po avtocesti. Zaradi varnosti, če hočete. In pika.
pic - 10.07.2008 - 19:48
Bravo "Stary"!! Pred leti, ko se je prešlo na DDV, sem bila na seminarju in pol ure so predavateljico mučili, kam poknjižiti razlike za stotinske izravnave. Pol ure!!! Takrat si nisem upala zahtevati denarja za seminar nazaj, danes bi verjetno zahtevala.
"Sova" je lepo povedal: kam pa se lahko peljemo, da ne bi rabili vinjete?
Lep preostanek večera!
brat od brivca - 10.07.2008 - 22:24
Stary, se povsem strinjam.
Samo zaradi moje kronične alergije (na durs seveda) si ne morem kaj, da ne bi opozoril na lapsus :
"In, hvalabogu, enkrat za spremembo je DURS izdal mnenje tako, kot se spodobi."
DURS ni dal nobenega mnenja od sebe, temveč je previdno čakal, kako se bo obrnil veter, potem ko so Virantovi fantje dali ven nasprotno tolmačenje. Mnenje je namreč od MF. lp
Bodec - 10.07.2008 - 22:44
Bravo Stary, tako se razmišlja. Še vedno pa ne vem, zakaj ste marali nekateri čakati na mnenje DURS-a, saj je bilo že takoj jasno, da je o vinjeti kot strošku brez veze zgubljati čas. Čeprav to ni bistvo te teme, isto velja za nove REK obrazce, kjer je bilo potrošenih ogromno besed, med drugim tudi o dvigu cen za obračun plač, čeprav sposoben računovodja ne bo imel zaradi te novitete nič več dela kot do sedaj. Razen če ne bodo nekateri v stroške vnesli teh svojih brezplodnih debat. LP!
valat - 11.07.2008 - 00:48
Se strinjam s teboj bodec, ampak samo v primeru, ko nam (ali nekaterim) računalničarji ne bodo posebaj zaračunali novitet v programu.
Da se razumeva: mi že imamo rešeno in to brez dodatnih stroškov programerja in posledično brez dodatnih stroškov za stranke. Ampak vsi nimajo takšnih rešitev!
Lep pozdrav!
Marijan - 11.07.2008 - 00:38
Odlično povedano.
lp
Jože - 11.07.2008 - 09:06
Ja spoštovani, je pa to mnenje povsem nekaj drugega kot razlaga Javne uprave na to temo. Mislim da je vse modrovanje nepotrewbno.
Opa Zovalec - 11.07.2008 - 17:43
Prosto po "čuvenem" MM: "Saj sem vam pravil, pa niste hoteli slišati...!"
Matjaž K! Tu so te eni "napičili" malo brez veze. Če bojo to brali, jim priporočam, da poiščejo cinizem v tvojih debatah o vinjetah, ki pa zagotovo izhaja iz prakse. Zato ne obupaj in tisto o "generalih" zbriši - pa ne s foruma, ampak iz spomina.
In ne pozabi: "Najjaći ostaju!".