p.š. - 18.07.2008 - 21:49

Zakaj pa ne ? Tudi sama sem že imela tak primer - avtodom je bil v registru OS in se je amortiziral, zavezanec pa je izstavljal račune za najem skozi vse leto.

Druga pesem je, če utemeljeno sumite , da izdanih računov ne bo oziroma ne bi bilo  ... morda bi skupaj  s stranko pisno določili , v kolikšnem času od nabave naj bi začel tržiti avtodom in če v dogovorjenem roku ne bo prinesel izdanih računov za najem v knjiženje  ,  opravite popravek vstopnega DDV od nabave zaradi spremembe pogojev ( OS se ne uporablja za namene pridobivanja prihodkov od poslovanja ) .

lp 

Janez - 19.07.2008 - 08:56

Včasih računovodja pozabi, na kateri strani je in se začne vesti kot revizor.
Če že, mu kvečjemu svetujte, kako mora narediti, da ne bodo težave zaradi odbitnega davka.

Kajne?

brat od brivca - 19.07.2008 - 09:15

Kot pravi Janez - nimamo kaj "sumiti". Če bi hoteli biti absolutno zavarovani, pa bi tako morali za vsako teoretično možnost zlorabe imeti pismeno, da smo stranko opozorili. lp 

Stari poštar - 19.07.2008 - 10:19

Halo! Itak, da naj šefe na račun pripiše, da gre za OS. Vse ostalo od tu naprej je klasika in se ni kaj spraševati. Folšija se pa itak ne knjiži, a ne?

brat od brivca - 19.07.2008 - 17:53

Očitno se nismo razumeli - če se stranka zaveda, za kaj se gre (in glede na opisano se), nimamo kaj "sumiti", ampak slediti njeni komandi. lp

s3 - 19.07.2008 - 21:06

Hvala vam za vse komentarje. Nikumur ničesar ne zavidam. Naj imajo, jaz bi imela rada samo svoje delo pokrito. Da ne bo potem, ko pride revizor, računovodnja kriv...samo prav bi rada naredila.
Res bom naredila tako, kot je predlagala p.š., ddv bom upoštevala kot vstopni, potem pa do konca leta počakam na izdane račune za najemnino, drugače pa popravim vstopni davek.

Stranka bi morala imeti dejavnost dajanja premičnin v najem tudi v registraciji, kajne?

Res še enkrat hvala za komentarje.

lp

p.š. - 19.07.2008 - 17:43

V veliki meri se strinjam z vami, povsem pa ne - ne bi rekla, da nimamo kaj sumiti :  zakaj pa ne bi stranki razkrili , da dvomimo v davčno upravičenost nakupa OS v takšnih dvomljivih primerih ?  In zakaj ji ne bi lepo razložili davčnih  posledic v primeru neutemeljenega nakupa ? Konec koncev smo potem zraven, ko pride inšpekcija in lahko nerazčiščene nejasnosti med računovodjo in zavezancem iz naslova takšnih transakcij med pregledom prav grdo izgledajo.  Meni se zdi takšen  pristop čisto korekten in fer do zavezanca in do mene - zavedam pa se, da ne moremo vsi enako razmišljati .

lp