STARI POŠTAR - 26.11.2001 - 22:26

Zadeva je zrela za odličnega davčnega svetovalca.

HM - 27.11.2001 - 22:20

V Zakonu o davcnem postopku obstaja dolocba (ne vem tocno katera je), ki doloca, kdaj se šteje davcni dolg za neizterljivega. Ne verjamem pa, da se davcni dolg šteje za neizterljivega samo zato, ker dolznik v nekem trenutku pridobiva le dohodke na katere se z izterjavo ne sme poseci (npr. logika je ta, da lahko nasledi zapušcino, dobi darilo, se zaposli...itd). Ta dolocba torej mora izrecno dolocati pogoje neizterljivosti (poglejte si jo!).
Še posebej je to vazno v primeru, ce kakšna druga dolocba v zakonu doloca, da se davcni dolg iz naslova prometnega davka ne more odpisati, razen v primeru neizterljivosti.
Ce je prometni davek nadomešcen z DDVjem, pa je za pogledat tudi Zakon o DDVju, ceprav tezko verjamem, da je tam kaj bistveno novega doloceno v zvezi z neizterljivostjo (ce sploh je kaj).
Toliko o odpisu.

Kar se tice izterjave, pa predlagam da tudi preverite, kdaj (katerega leta) je davcni dolg iz naslova prometnega davka nastal in poskusite z ugovorom zastaranja davcnega dolga. Dokler dolg ne zastara ali pa ni odpisan, lahko namrec davcni organ izdaja sklepe za izterjavo dolga in jih tudi izvrši.

Tisto, kar ste navedli, da je bila prodaja vrednostnih papirjev izvršena vec kot eno leto po rubezu, pa mislim, da obstaja pri tem še najmanj še en pogoj, in to v primerih, ko je vlozena pritozba zoper sklep. Takrat namrec velja rok enega leta od vrocitve drugostopenjske odlocbe (seveda le ce je bila pritozba vlozena).
Pa še nekaj je. Davcni organ lahko v takšnih primerih, torej po poteku rubeza, izda ponovno sklep o rubezu istih vrednostnih papirjev in jih pac proda na podlagi tega novega sklepa.
Ce tega ne naredi in se prodajo V.P.ji na podlagi starega sklepa, je pa ze vprašanje za vlozitev kakšne tozbe zaradi nezakonitega ravnanja davcne uprave (pri tem predlagam kakšnega odvetnik, ne pa davcnega svetovalca, najbolje pa odvetnika, ki je davcni svetovalec).

Cel sistem odpisa in izterjave dolga je postavljen tako, da bo moral praviloma dolznik placati dolg. Kar je pa tudi pravilno.

HM

frik - 27.11.2001 - 23:29

HM hvala za razmišljanje. Mogoče v vprašanju nisem bila dovolj jasna, vendar je davčni organ izdal odločbo o odpisu davčnih obveznosti iz razloga NEIZTERLJIVOSTI (to v odločbi lepo piše) za več vrst davčnih obveznosti. "Zataknilo" se je samo pri prometnem davku. Ali so brdavsi res taki "packi", da so že sami ugotovili, da so kršili pravila postopka in se hočejo na nek način izvleči? Po sistemu če gre-gre?

Strinjam se, da mora dolžnik plačati dolg ali davek (nekateri me skoraj sovražijo zaradi tega), žal pa je življenje včasih zelo kruto. Zavezanec je postal invalid (posledica nesreče), prejema invalidnino, nima možnosti zaposlitve (davčne obveznosti izvirajo iz let, ko je bil še OK).... In seveda nima denarja za dobrega odvetnika, ki je hkrati davčni svetovalec. V končni fazi bo tudi prometni davek zastaral, obstaja pa bojazen, da se naša vrla država spomni nekaj novega - inovativnega.

Če gre za prodajo V.P. na podlagi starega sklepa ali zadostuje pritožba na trenutno odločbo ali je potrebna tožba?

Hvala in lp,
frik

HM - 27.11.2001 - 22:32

Mislim, da se DURS ne boji tega, da bi z odpisom dolga moral za nazaj odpraviti dejanja prisilne izterjave, ker namrec odpis dolga velja za naprej (ne za nazaj). Posledica je torej le ta, da ni vec mogoce izdajati novih sklepov o izterjavi, tisti pa, ki se ravno izvršujejo, se "ustavijo".
V primeru, ko vam davcni organ izterja dolg šele po odlocbi o odpisu dolga, imate moznost vlozitve zahtevka za vracilo tega zneska (vprašanje pa je ali je v takšnem primeru pristojni organ za odlociti DURS ali redno sodišce....hmm?).

HM

HM - 28.11.2001 - 14:00

Sem pogledal razloge neizterljivosti: smrt in pa zastaranje davcnega dolga (upam, da nisem še kaj spregledal). Tko, da je mozno, da je dolg iz ostalih naslovov že zastaral, za prometni davek pa ne.
Vendar pa je moznost naslednja. Iz obrazlozitve odlocbe mora biti jasno, zakaj, kako, kdaj,...torej vse kar je pomembno za odlocitev. Po vasih navedbah ni vse jasno, zato je mozna pritozba zoper to odlocbo najmanj zaradi krsitev postopka (nejasna obrazlozitev)...itd.

Tezko bi pa lahko s pritozbo zoper to odlocbo napadali sklep o prisilni izterjavi. To ne gre. V taksnem primeru morate posebej vlagati pravna sredstva (zahtevke, tozbe...). Ce vas predvsem zanima nezakonitost zaradi prodaje v.p. po preteku enega leta od nastopa dejstev, ki jih izrecno doloca Zakon o davcnem postopku, je moznost ta, da napišete dopis na DURS (jest bi na Urad in na Glavni Urad), jim obrazlozite dejansko stanje in zahtevajte vzpostavitev prejšnega stanja. To je prvo in najbolj smiselno, da najprej storite. Ce ne bo odziva, pa se oglasite, pa bomo premislili, kaj storiti v prihodnje.

HM