Naslov teme: Članek "Nakup motornega vozila......." od KM 18.8.
6172 19.08.2008 - 09:05h / Ostalo / Avtor: Katra / 58 / 12
Prebiram članek objavljen dne 18.8.08 Nakup motornega vozila in uveljavljanje olajšave............
Je zelo pregledno in razumljivo napisan, čeprav so ti prenosi olajšav kar malo zakomplicirani in rabiš zraven kar nekaj "ročnih" evidenc o prenosih pret.let, davčnih osnovah, prenosih v naslednja leta ..... itd.
Vendar me je nekaj zmotilo:
na 4.strani članka "Uveljavljen in priznan znesek olajšave pri davčni osnovi 8.000 €" - varianta 1 - faza 4 - ali ni ta razlika, za katero lahko uveljavljaš olajšavo v naslednjih petih leti 8.000 € in ne 2.000 €?
Namreč dovoljena olajšava 16.000 gre v prvo leto 10.000, ker pa imaš davčne osnove samo 8.000, koristiš 8.000 in gre naprej 8.000.
Ne vem, morda pa jaz kaj napačno razumem oz. računam!
Hvala , pa brez zamere!
Je zelo pregledno in razumljivo napisan, čeprav so ti prenosi olajšav kar malo zakomplicirani in rabiš zraven kar nekaj "ročnih" evidenc o prenosih pret.let, davčnih osnovah, prenosih v naslednja leta ..... itd.
Vendar me je nekaj zmotilo:
na 4.strani članka "Uveljavljen in priznan znesek olajšave pri davčni osnovi 8.000 €" - varianta 1 - faza 4 - ali ni ta razlika, za katero lahko uveljavljaš olajšavo v naslednjih petih leti 8.000 € in ne 2.000 €?
Namreč dovoljena olajšava 16.000 gre v prvo leto 10.000, ker pa imaš davčne osnove samo 8.000, koristiš 8.000 in gre naprej 8.000.
Ne vem, morda pa jaz kaj napačno razumem oz. računam!
Hvala , pa brez zamere!
Matjaž K - 19.08.2008 - 10:21
Menim, da je zgled korekten.
Eno je uveljavljanje, drugo pa koriščenje.
Za uveljavljanje velja:
20.000 skupaj, pri čemer največ 10.000 v prvem in 10.000 v drugem letu.
Petletni prenos pa velja samo za neizkoriščene zneske.
V danem primeru se 2.000 ne prenaša v pet let, ker "nepokoriščenje" tega zneska ne temelji na prenizki davčni osnovi, temveč na omejitvi "max. 10.000 €".
Primer:
davčna osnova 2008 20.000
skupno uveljavljeno v 2008 16.000
=>
1.
"efektivno" uveljavljanje v 2008: 10.000
2.
prenos uveljavljanja investicije 2008 v 2009: 6.000
Če je osnova za 2009 tudi 20.000, in če imam olajšave za v letu 2009 izvedene investicije 9.000, potem imam skupno uveljavljanega v 2009 15.000.
Ker je tudi za 2009 "limit" uveljavljanja 10.000, 5.000 izgubim za vedno.
Kot že rečeno:
nezmožnost koriščenja presežka 15.000 nad 10.000 ne temelji na nezadostni višini davčne osnove, temveč na omejitvi glede uveljavljanja olajšave.
lp
Katra - 19.08.2008 - 11:06
Najlepša hvala za odgovor!
Katra - 19.08.2008 - 11:29
Še enkrat sem podrobno prebrala članek in odgovor, pa mi ne gre in ne gre.
Znižanje davčne osnove za 2008 je največ 10.000 v letu oz. 20.000 skupaj v letu nabave in v naslednjem letu.
Vendar 7.odstavek pravi: neizkoriščen del olajšave iz prvega odst. zmanjšuje davčno osnovo v naslednjih petih letih po letu vlaganja.
PRIMER pod pogojem, da je v letu 2008 in 2009 davčna osnova 20.000
nabava 2008 oz. olajšava 16.000
koriščenje 2008 - 10.000
prenos v 2009 - 6.000
nabava 2009 oz. olajšava
za nabavo v 2009 9.000
prenos iz 2008 6.000
SKUPAJ 15.000
koriščenje v 2009 - 6.000 (koriščenje prenosa)
koriščenje v 2009 -4.000 (koriščenje tekoče olajšave)
prenos v 2010 5.000
Ne razumem zakaj ta prenos ni možen? Olajšavo 16.000 smo pokoristili v 2 zaporednih letih, 1x10.000 in 1x6.000 = 16.000
Ker imamo v 2009 spet omejitev 10.000, gre prenos 5.000 naprej v 2010.
Matjaž K - 19.08.2008 - 12:40
Niste me dobro razumeli:
Eno je:
prenos neuveljavljenega zneska v naslednje leto
drugo pa:
prenos neizkoriščenega zneska v naslednjih 5 davčnih let
Kar sem vam z zgledom hotel povedati je naslednje (dajva predpostaviti, da lahko "max" uveljavljene v celoti pokoristim).
6.000 neuveljavljenega zneska iz 2008 se lahko prenese samo v leto 2009, ne pa v 2009-2013.
Nikakor pa nisem zapisal, da se neuveljavljen znesek iz 2009 (5.000) ne more prenesti v uveljavljanje v 2010 (zgled iz "posta" se je nanašal samo na prikaz let 2008 in 2009).
Dajva še malce dodatno razviti (skomplicirati):
Recimo, da imam v 2009 davčno osnovo 0.
Potencial olajšave za 2009 =
6.000 "uveljavitvenega " prenosa iz 2008 + 9.000 "tekočega" uveljavljanja 2009
faza 1:
"potencial" uveljavljanja v 2009 = 20.000; imam 15.000; ostanem na 15.000
faza 2:
od "potenciala" uveljavljanja se v letu uveljavljanja prizna največ 10.000
Imam 15.000, "čez teče" 5.000 (strinjam se, da najprej uveljavljamo »uveljavitveni« prenos iz 2008 tj. 6.000, nato pa komaj 5.000 => to kar »uveljavitveno čez teče« ima izvor v 2009).
»Čez teče« 5.000 (z izvorom v 2009) ne morem "neizkoriščeno" prenesti - da mi teh 5.000 ni vplivalo na davčno osnovo nima temelja v nezadostni davčni osnovi, temveč v limitu uveljavljanja. Lahko pa teh 5.000 »čez teče« »uveljavitveno« prenesem v 2010. »Potencialna" olajšava v določenem letu izvedenih investicij se namreč uveljavlja v dveh letih oz. delih (v danem primeru se 2009 uveljavljam v 2009 in 2010).
faza 3:
ker 10.000 > davčna osnova (ta je 0), uveljavljenih 10.000 ne morem koristiti. Teh 10.000 pa se prenese v nadaljnjih 5 let (kjer pa je vprašanje, ali tudi za ta "neizkoriščen" prenos veljajo uveljavitveni limiti).
V glavnem:
Politiki so nas uveljavljeno izkoristili za izvedbo prenosa v naslednji mandat.
Matjaž K - 19.08.2008 - 12:42
"faza 2:
od "potenciala" uveljavljanja se v letu uveljavljanja prizna največ 10.000
Imam 15.000, "čez teče" 5.000 (strinjam se, da najprej uveljavljamo »uveljavitveni« prenos iz 2008 tj. 6.000, nato pa komaj 5.000 => to kar »uveljavitveno čez teče« ima izvor v 2009)."
se pravilno glasi:
faza 2:
od "potenciala" uveljavljanja se v letu uveljavljanja prizna največ 10.000
Imam 15.000, "čez teče" 5.000 (strinjam se, da najprej uveljavljamo »uveljavitveni« prenos iz 2008 tj. 6.000, nato pa komaj 9.000 => to kar »uveljavitveno čez teče« ima izvor v 2009).
Katra - 19.08.2008 - 13:38
Pa to je strašno komplicirano, moram še malo naštudirat vse tole, saj verjetno bom prišla do istega zaključka!
Katra - 19.08.2008 - 14:03
"6.000 neuveljavljenega zneska iz 2008 se lahko prenese samo v leto 2009, ne pa v 2009-2013." - točno tako, se strinjam.
Vendar mi še vedno ni jasno sledeče:
1.odstavek: zavezanec lahko uveljavlja................20.000 eur, znižanje je lahko največ 10.000 v davčnem letu in 10.000 v letu po vlaganju.
7.odstavek:Zavezanec lahko za neizkoriščen del olajšave iz 1.odstavka zmanjšuje davčno osnovo v naslednjih petih letih PO LETU VLAGANJA, vendar ne sme presegati 10.000 eur skupaj z zmanjšanjem za ta vlaganja v tekočem davčnem letu.
o.k., vendar tu ne vidim razloga za kakršnokoli "opustitev" ali "propad" olajšave. Če je nisi mogel izkoristit (nič ne piše zakaj, ali ker ni bilo osnove ali ker ni bilo uveljavljeno.
Na primer:
davčna osnova v letu 2008 = 0 eur ali pa je izguba
davčna osnova v letu 2009 = 0 eur ali pa je izguba
pa dajmo še v 2010 davčna osnova = 0
nabava v 2008 oz. 20% od nabave = 10.000, ki je ne moreš uveljavit ne v 2008 ne v 2009+2010, pač pa šele v 2011, če bo davčna osnova - tako jaz razumem prenos naslednjih 5 let.
Ne vem, morda je vsa tale kalkulacija (moja) narobe, vendar 7.odstavek se mi zdi da govori o tem, da vsako leto lahko koristiš 10.000 če imaš takšno osnovo ali večjo (pa četudi nisi mogel izkoristit prej vse ker ni bilo dovolj osnove in si moral del prenašat) vendar vse skupaj se ne sme "vlečt" več kot 5 let.
Matjaž K - 19.08.2008 - 19:47
Vendar mi še vedno ni jasno sledeče:
1.odstavek: zavezanec lahko UVELJAVLJA ................20.000 eur, znižanje je lahko največ 10.000 v davčnem letu in 10.000 v letu po vlaganju.
7.odstavek:Zavezanec lahko za NEIZKORIŠČEN del olajšave iz 1.odstavka zmanjšuje davčno osnovo v naslednjih petih letih PO LETU VLAGANJA, vendar ne sme presegati 10.000 eur skupaj z zmanjšanjem za ta vlaganja v tekočem davčnem letu.
Za mene 7. odstavek v "prevodu" pomeni:
Zavezanec lahko za NEIZKORIŠČEN del UVELJAVLJANE olajšave iz 1.odstavka zmanjšuje davčno osnovo v naslednjih petih letih po letu vlaganja , vendar ne sme presegati 10.000 eur skupaj z zmanjšanjem za ta vlaganja v tekočem davčnem letu.
Drugače povedano: če je nekaj uveljavljano še ne pomeni, da je tudi izkoriščeno.
Tvoj primer je sicer OK, vendar temelji na drugačnih izhodiščih, zato ni primerljiv. V predhodnih primerih smo imeli davčno osnovo, vendar smo izgubljali na račun "uveljavitvenih" omejitev, ne pa na račun nekoriščenja zaradi prenizke davčne osnove.
lp
Katra - 19.08.2008 - 22:08
Ja, hvala za vso tole debato in mnenja. Verjetno bomo o tem še slišali kakšno s strani DURSa, kajti tudi njihovo tolmačenje bo potrebno pri vsej tej problematiki. Je pa res, da dokler ne pridemo do konkretnega primera pri posamezni firmi ali s.p.-ju, ki nam bo delal sive lase s tem, kaj lahko uveljavljamo in kaj gre naprej, pa kaj ne............. Bomo videli!
Verjetno se na to temo še slišimo, zaenkrat pa lep pozdrav.
Matjaž K - 20.08.2008 - 07:04
Se strinjam.
Do DOHDEJ 2008 seminarja bom(o) zadevo že "spucali".
lp
mija - 22.10.2008 - 15:48
Matjaž K :
-------------------------------
Se strinjam.
Do DOHDEJ 2008 seminarja bom(o) zadevo že "spucali".
lp
Berem in berem in ne kapiram, zakaj piše potem teh pet let?
Naj še kdo pojasni, tako , da bomo razumeli.Jih poznam kar nekaj
ki jim tolmačenje ravno tako ni razumljivo.In za so še seminarji-da ni zato
tako napisano! Potem imamo pa razlage takšne in drugačne in zabasana sodišča.
Mija
mija - 23.10.2008 - 17:24
Ta FAZA 4, glej prejšnjo kolono, ker odgovarja na to, da se tistih 2.000 prenaša naprej in se tiče leta 2008 samo.Razliko 6.000 pa itak lahko uveljaviš v 2009 , ker je že takoj prestavljena v 2009.
Shema razlaga leto 2008.
Lep dan.Mija