- 02.09.2008 - 11:24

Predlagam, da napišete pritožbo in navedete, v kakšnem roku jo boste dopolnili z izračuni.Tole je bolj razmišljanje, ker upravnega postopka ne poznam, vem pa, da obstajajo pritožbe na pritožbe na pritožbe...

- 02.09.2008 - 13:16

Soglašam s predhodnikom. Menda lahko tudi vložite prošnjo za podaljšanje roka?

Matjaž K - 02.09.2008 - 16:28

Kot so ostali napisali:

imate možnost, d apodate vlogo - zahtevek za podaljšanje roka za pripombe.

ZDavP-2

140. člen

(zapisnik)

(1) Zapisnik o davčnem inšpekcijskem nadzoru se sestavi in vroči zavezancu za davek najpozneje v desetih dneh po končanem pregledu. Zavezanec za davek lahko poda nanj pripombe v 20 dneh po vročitvi zapisnika. Rok za pripombe se na utemeljeno pisno zahtevo zavezanca za davek lahko s sklepom podaljša praviloma največ za dodatnih deset dni.
(2) Pisno zahtevo za podaljšanje roka za pripombe iz prvega odstavka tega člena mora zavezanec za davek vložiti pred iztekom roka.
(3) Če zavezanec za davek v pripombah navaja nova ali dodatna dejstva, ki vplivajo na spremembo v zapisniku ugotovljenih obveznosti, davčni organ sestavi dodatni zapisnik v 30 dneh po prejemu pripomb. Glede vročanja in vlaganja pripomb na dodatni zapisnik se uporablja prvi, drugi in tretji odstavek tega člena.


V kolikor pa na zapisnik ne podate pripomb, za katere imate že v tem času ustrezne dokaze, in to "zadevo" izpostavite komaj v pritožbi zoper odločbo, pritožbeni organ tega ne bo upošteval.

Zakon o splošnem upravnem postopku

238. člen

(1) Pritožba se vloži pisno ali ustno na zapisnik.
(2) V pritožbi mora biti navedena odločba, ki se izpodbija, in pri tem označen organ, ki jo je izdal, ter njena številka in datum. Pritožnik mora v pritožbi navesti, zakaj izpodbija odločbo.
(3) V pritožbi lahko navaja pritožnik nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku na prvi stopnji. Nova dejstva in novi dokazi se lahko upoštevajo kot pritožbeni razlogi le, če so obstojali v času odločanja na prvi stopnji IN ČE jih stranka UPRAVIČENO ni mogla predložiti oziroma navesti na obravnavi.
(4) Če so v pritožbi navedena nova dejstva in novi dokazi in je v postopku udeleženih dvoje ali več strank z nasprotnimi interesi, je treba pritožbi priložiti še toliko prepisov, kolikor je takih strank.

- 03.09.2008 - 10:27

g. Matjaž K. ima, kot ponavadi, prav. Rok za pripombe je 20 dni, lahko prosite za podaljšanje za 10 dni (iz upravičenih razlogov); vsekakor vam tak rok mora zadostovati za pripravo pripomb.

Bolha - 03.09.2008 - 13:17

Hvala vsem za pojasnila. Saj bomo vse pripravili, pa čeprav v podaljšanem roku. Jezi me le to,
da bi morali biti računovodje vedno deklice za vse. V tem primeru še pravniki.
Ampak verjetno smo si sami krivi.
No pa saj, ko začneš potem zadeva kar nekako steče.

Lep pozdrav

Matjaž K - 03.09.2008 - 14:43

(Dobronamerno) Priporočilo:

Če dosedaj še niste pisali pripomb na zapisnik, si poiščite strokovno pomoč (davčnega svetovalca ali odvetnika, ki se ukvarja z davki).

Razmišljanje računovodij namreč ni "tapravo" za pisanje "zadetek v črno" pripomb in pritožb v postopkih DIN (pišem iz osebnih izkušenj - če gledam nazaj, kakšne razvlečene argumentacije sem pisal - v davčnem postopku morate "ubitačno" na 1-2-3 pobiti inšpektorjeve zaključke).

- 03.09.2008 - 15:33

"kakšne razvlečene argumentacije sem pisal ".

To je pa res, če se samo spomnimo primera "DOHDEJ 2.4.07" - cela disertacija ali vaje v slogu. Efekt bi bil pa isti, če bi napisal, da je vsem "normalnim" jasno, da je naslednji mesec maj in ne april. lp

Matjaž K - 04.09.2008 - 06:47

Že, ampak:

1. DURS ni normalen.

2. meni je popolnoma jasno, kako razlagati določbe o izteku rokov (to je za mene splošno znano dejstvo glede interpretacije pravnih norm), ampak če naletiš na "nenormalnega", ki tega ne obvlada, mu moraš to dokazati z dizertacijo (za navdne smrtnike je 2+2=4, ko pa ti nekdo reče "dokaži ", pa si že v območju dizertacije).

lp

prva Brina - 04.09.2008 - 17:39

Matjaž, kaj si že končal ta spor ??

Matjaž K - 05.09.2008 - 06:38

Ne še.

MF je odpravil odločbo I. stopnje (razlog: bistvena kršitev pravil postopka), zadeva se je vrnila na I. stopnjo, ki je izdala (po vsebini enako) odločbo, zoper katero pa sem se ponovnopritožil.

MF (že spet) zamuja - uregnco sem jim že poslal - tako da čakam.

lp

- 04.09.2008 - 19:05

Že, ampak proti "nenormalnim" tudi disertacija ni uspela. Upam, da je naslednja "štenga" bolj normalna in želim, da TI bo z isto disertacijo uspelo. lp

Matjaž K - 05.09.2008 - 06:39

Hvala za zaželjeno.

Pri meni je dizeratcija (vsaj v 1. fazi) uspela (glej odgovor prvi Brini).

lp

Bolha - 03.09.2008 - 14:52

Mogoče mi lahko koga svetujete?

- 03.09.2008 - 15:56

malo se pozanimajte kdo so davčni odvetniki.