Matjaž K - 10.12.2008 - 15:00

-> Vrhovno sodišče Republike Slovenije - Sodba I Up 1011/2003 - 28.6.2006 […] ; stroški dolgoročnih rezervacij se oblikujejo le, če je realna potreba zanje; […]  -> Upravno sodišče Republike Slovenije - Sodba U 1486/2000 - 08.11.2002 Tožena stranka je pravilno pritrdila davčnemu organu prve stopnje, ki tožeči stranki ni priznal oblikovanja dolgoročnih rezervacij, ker tožeča stranka ni imela oblikovanega plana porabe teh rezervacij. Pogoj za dolgoročno vnaprejšnje vračunavanje stroškov je izdelan večletni predračun oblikovanja in črpanja ustrezne dolgoročne rezervacije ter na tej podlagi opredelitev koeficientov za njihovo vračunavanje v krajših obdobjih. Ker tožeča stranka tega pogoja ni izpolnila, ni razvidno za katere vrste dolgoročno naprej vračunanih stroškov so bile oblikovane, oziroma, ali so bile porabljene namensko. 

sova - 11.12.2008 - 09:32

No, če prodaš premičnino in v kalkulaciji izkažeš stroške garancije in iz prodajne pogodbe izhaja, da si kot prodajalec nosilec garancije za eno leto je normalno, da oblikuješ rezervacije, še posebej, če je prodaja ob koncu leta. Potem z delovnimi nalogi in porabljenim materialom argumentirano s podpisom stranke odpravljaš rezervacijo in jo ob poteku garancijskega roka odpraviš, ne bi smelo biti sporno.
Meni bi bilo celo bolj všeč, če rezervacij ne bi bilo potrebno oblikovati, ker je veliko papirologije, ampak bi imeli kar stroške v obdobju, ko nastajajo, a kaj, ko mi revizija teži in napiše, da niso bile oblikovane rezervacije. Revizija je namreč ravno tista, ki želi rezervacije še za dneve neizkoriščenega dopusta, ki lahko naslednje leto delavcu tudi propade, ga ne dobi izplačanega, pa dobesedno težijo.
Želim še vaše mnenje, a oblikujete rezervacije za dana jamstva vedno ali samo, kadar to predstavlja večji strošek, ki lahko bistveni vpliva na vaše poslovanje v letu, ko bi dejansko stroški nastali?