Naslov teme: missing trader in odločba DURS
481 18.01.2009 - 10:49h / Ostalo / Avtor: Ina / 67 / 3
Stranka je imela davčni pregled v katerem je DURS ugotovil, da je poslovala z missing traderjem.
Preko te firme so dobivali račune za računalniške storitve, ki so bile resnično opravljene. DURS zahteva plačilo DDV z zamudnimi obrestmi, nakazane zneske osnov pa je prekategoriziral v pogodbeno delo od katerega je treba plačati dohodnino, poseben davek, prisp. za PIZ in pavšalni prispevek za poškodbe. Vse z zamudnimi obrestmi.
Jasno mi je, da so DDV in zamudne obresti davčno nepriznani. Kako pa naj poknjižim dohodnino in prispevke od pogodbenega dela in ali moram to prijaviti v kontrolne podatke za dohodnino. In če moram prijavljati v dohodnino, kdaj ? Zadeva se je dogajala v letu 2005 in 2006. Odločbo so dobili decembra 2008, nakazovali bodo pa januarja 2009.
Predvidevam, da moram obveznosti knjižiti v letu 2008. Ne vem pa točno na katere konte. Ali lahko na 418 in ali mi je to davčno priznan strošek?
Preko te firme so dobivali račune za računalniške storitve, ki so bile resnično opravljene. DURS zahteva plačilo DDV z zamudnimi obrestmi, nakazane zneske osnov pa je prekategoriziral v pogodbeno delo od katerega je treba plačati dohodnino, poseben davek, prisp. za PIZ in pavšalni prispevek za poškodbe. Vse z zamudnimi obrestmi.
Jasno mi je, da so DDV in zamudne obresti davčno nepriznani. Kako pa naj poknjižim dohodnino in prispevke od pogodbenega dela in ali moram to prijaviti v kontrolne podatke za dohodnino. In če moram prijavljati v dohodnino, kdaj ? Zadeva se je dogajala v letu 2005 in 2006. Odločbo so dobili decembra 2008, nakazovali bodo pa januarja 2009.
Predvidevam, da moram obveznosti knjižiti v letu 2008. Ne vem pa točno na katere konte. Ali lahko na 418 in ali mi je to davčno priznan strošek?
Matjaž K - 18.01.2009 - 11:55
"Preko te firme so dobivali račune za računalniške storitve, ki so bile resnično opravljene. DURS zahteva plačilo DDV z zamudnimi obrestmi, nakazane zneske osnov pa je prekategoriziral v pogodbeno delo od katerega je treba plačati dohodnino, poseben davek, prisp. za PIZ in pavšalni prispevek za poškodbe. Vse z zamudnimi obrestmi."
Brez vpogleda v odločbo in okoliščine primera je težko podati utemeljeno stališče, a vseeno nekaj telegrafksih razmišljanj:
- "...računalniške storitve, ki so bile resnično opravljene... DURS zahteva plačilo DDV ..."
Vaš primer ni pravi MT primer. Tukaj ni bilo fiktivne dobave. Vprašanje je, kako je DURS utemeljil odločbo (glede na izkušnje DURS v takšnih primerih bolj "utemeljuje", tj. ocenjuje, da je nekaj tako, kot pravi da je, kot pa zaresno utemeljuje, tj. da z dokazi (dokaže, da je nekaj tako, kot pravi da je.
- "... nakazane zneske osnov pa je prekategoriziral v pogodbeno delo ..."
Če je bila pogodba dogovorjena s pravno osebo in so plačila bila nakazana na TRR pravne osebe, je ravnanje DURS-a hudo vprašljivo.
- "...treba plačati dohodnino, poseben davek, prisp. za PIZ in pavšalni prispevek za poškodbe. ..."
Po ZDavP-2 se v primeru, če bi moral biti odtegljaj, pa ga ni bilo (ali je bil prenizek), za premalo obračunan odtegljaj bremeni plačnika davka (izplačevalca). Ureditev ZDavP-2 prepoveduje brutenje; za dodatno naloženo plačilo odtegljaja pa ima plačnik davka pravico terjati prejemnika dohodka (pač po logiki: če je bil odtegljaj prenizek, je bil neto previsok, zato naj prejemnik previsokega neta plačniku davka vrne tisto, kar je preveč dobil).
V glavnem:
v kolikor imate dokaze, da je storitev bila opravljena, imate pogodbo s pravno osebo, ste račune plačali na TRR pravne osebe, ... potem se dajte pritožiti.
lp
Ina - 19.01.2009 - 07:25
Pogodbe s to pravno osebo ni bilo. Vse je bil samo ustni dogovor z računalničarjem, ki ni imel svoje firme niti s.p.-ja in je nosil račune firme, ki je bila missing trader. Pri stvari so ves čas sodelovali davčni svetovalci, tudi pritožili so se, vendar pa pritožba ne zadrži plačila in je treba plačila po odločbi izvršiti.
Brutenja prejemkov ni bilo in mi je torej logično, da prispevke in dohodnino izterjamo od prejemnika. To niti ne bo problem, saj še vedno delajo z njim (zdaj ima odprt lastni s.p.).
Še vedno pa prosim za pomoč pri knjiženju in pojasnilo ali moram ob plačilu narediti tudi REK in prijaviti v dohodnino za 2009 ?
Matjaž K - 19.01.2009 - 07:55
Če je bila storitev opravljena vendar je DURS to prekvalificiral v dohodek FO, potem menim, da so dodatno odmerjene dajatve "na bruto" postavka, ki zmanjšuje davčno osnovo (razen ZO seveda), in sicer kot knjižba popravka prenesenega PI (razen če se odločite, da boste sporni davčni dolg dali na AČR).
REK pa jaz ne bi dal, kajti DURS bo to v evidence "naklofal" preko odločbe in če bi vi poročali bi se ta dolg še enkrat vknjižil in bi bila zadeva podvojena.