jozica - 07.01.2002 - 16:09

Mi smo pri notarju dogovorjeni šele sredi januarja za ureditev papirjev. Po njihovem ustnem zagotovilu naj ne bi bilo posledic zaradi zamude. Bomo videli.

jozica - 07.01.2002 - 16:09

Mi smo pri notarju dogovorjeni šele sredi januarja za ureditev papirjev. Po njihovem ustnem zagotovilu naj ne bi bilo posledic zaradi zamude. Bomo videli.

Paula - 07.01.2002 - 21:23

Nekje sem prebrala, da je dokapitalizacija NEUSTAVNA, ker ZGD ne predvideva, da bi se moral osnovni kapital povečevati za nazaj, temveč le za naprej - torej za nove družbe! Izračunano je tudi bilo, koliko nepotrebnih stroškov je to pomenilo za gospodarstvo in koliko denarja za državo, notarje in odvetnike - GROZLJIVI ZNESKI!

Zanimivo bi bilo, če bi kdo sprožil ustavni spor in potem... (kdo ve?)

LP

Lj_boy - 08.01.2002 - 09:21

A nimate bolj pametnega dela, ko da se prepucacate, kaj je ustavno in kaj ni. Jaz sem nekje prebral da je zajec skoraj lovca ustrelil....Vsi ste bili 3 leta tiho ko riti, zdaj ko ste nekateri pozabili urediti dokapitalizacijo pa cvilite ko mačke, kaj je prav in kaj ni. To je čista slovenska značilnost, da najprej razmišljate o tem, kako bi državo prinesli okoli, šele na to pa kaj in kako je to potrebno narediti in urediti. A ni še nikomur padlo na pamet, da bi morda opravili z dokapitalizacijo na višji znesek, saj s tem potrjuješ in dokazuješ da si kapitalsko močnejši in bolj resen z recimo 5 ali 10 mio kot pa z 2,1 mio SIT. A je morda kdo že dobil idejo da se bo potrebno z vstopom v EU ponovno v prehodnem obdobju dokapitalizirati in da je nekje povprečje v EU za kapital podjetja 25.000 EUR, saj to je pa itak za večino tam nekje zelo blizu 2,1 mio SIT. Pred novim letom sem bil z stranko kot prevajalec v Avstriji in nikakor Slovencu pojasniti, da če izdelek kupi po delih, niso vsi kosi več izdelani v EU in da stranka ne more izdati EUR 1. Eno uro smo zgubili z doktoratom naše stranke, kako bi pol Evrope nategnili, da bi on ušparal nekaj tolarjev, potem pa je tujc lepo povedal, da pri njih obstaja drugačna logika in da je predvsem on odgovoren za dokumente, ki jih izdaja in da v kolikor država ugotovi, da papirji niso v skladu z direktivami izgubi licenco in možnost izdajanja EUR 1 obrazcev. Zadeva je bila zaključena v 2 minutah, država je stvari sprejela, zadeve pa se morajo izpolnjevati drugače sledijo sankcije. Pritožbe, ustavni spori pa se rešujejo na drugih instancah in tudi v popolnoma drugačnem času kot pri nas. Pa za konec kljub temu da sem malo zašel iz teme, še eno vprašanje, zakaj se vsi oklepate teh 2,1 mio denarja, zakaj niste frajerji in se dokapitalizirate na 5, 10 ali več mio SIT, kaj je tako svetega v tem znesku, ki ga je država predpisala kot minimum ????

ZOIS - 08.01.2002 - 09:52

Lj-boy, imaš prav samo v tistem delu višine osnovnega kapitala, saj je to naš denar, kapital podjetja, ne pa tudi v drugem, ko plačujemo napake države na vsake dve leti preko dragih notarjev, pa če prav je za nekatere srečneže strošek ca 220.000,00 SIT zanemarljiv. Za druge podjetnike pa je to mesečna plača ali pa regres za dva delavca, težko zaslužen denar.
Upam na kakšno ugodno PLAČANO naročilo gospoda "Lj-boya" brez plavih kuvert!

Zelo izkušen podjetnik, ZOIS

dy - 08.01.2002 - 12:42

Po mojem so družbeniki odgovorni za obveznosti družbe enako kot v d.n.o., torej neomejeno, to je glavna sankcija, ki je zapisana nekje na koncu ZGD-ja, če ne uskladijo svojega kapitala vsaj s predpisanim minimumom. Kaj čmo, na eno strani jambramo, da je treba zaščititi upnike, na drugi strani pa smo proti povečanju kapitala, ki "naj" bi bil eden od garantov za poravnavo naših obveznosti (zgolj teoretično).